我國交通事故死亡人數(shù)高居世界前列，其中醉酒駕車、飆車等行為是人為造成交通事故的主要原因。鑒于醉酒駕車、飆車等危險(xiǎn)駕駛行為已經(jīng)給人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全及社會(huì)公共管理秩序造成嚴(yán)重威脅，2011年2月25日十一屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》（下稱刑法修正案（八））第二十二條規(guī)定了“危險(xiǎn)駕駛罪”。
一、飆車行為的理解與認(rèn)定
“飆車”是公民對(duì)高速危險(xiǎn)駕駛行為的俗稱，刑法修正案（八）第二十二條第一款關(guān)于飆車行為的界定是“在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛”。該條中特別使用了“追逐競(jìng)駛”一詞，因此需要注意并非日常所有的“飆車”行為均納入刑法，兩者具有一定差異。
首先，追逐競(jìng)駛行為發(fā)生的場(chǎng)所是“道路”。該條并未使用“公路”，證明追逐競(jìng)駛行為不一定局限于通常的街道、公路、高速路等。該條文中的“道路”應(yīng)當(dāng)解釋為只要是供不特定人、車等使用的可通行路段均可納入“道路”范疇。刑法修正案（八）之所以將追逐競(jìng)駛的區(qū)域擴(kuò)大為“道路”是由于我國道路交通發(fā)展迅速，許多非“公路”性質(zhì)的道路其路況標(biāo)準(zhǔn)也在提升，為追逐競(jìng)駛提供了條件。雖然目前“飆車”行為主要發(fā)生在城市公路上，但不排除以后該類行為會(huì)發(fā)生在非公路上。我國許多高校校內(nèi)的道路和城市公路相連接，車輛可以較為方便地進(jìn)入校園，而高校校園又是人員密集的場(chǎng)所，在校園內(nèi)追逐競(jìng)駛其威脅較之在公路上更大。同時(shí)，類似的還包括許多單位道路、社區(qū)道路、“限行”道路、景區(qū)道路、農(nóng)村道路等。發(fā)生在校園內(nèi)、施工道路上的交通事故往往由于法律的空白而無法及時(shí)處理，從立法與司法角度講，使用“道路”對(duì)我國交通刑事法規(guī)的完善起到一定的推動(dòng)作用。
其次，“追逐競(jìng)駛”行為不等于“高速行駛”。高速危險(xiǎn)駕駛行為并不一定具有追逐競(jìng)駛的特征，其可以在沒有追逐競(jìng)駛對(duì)象的情況下單獨(dú)完成；而追逐競(jìng)駛則必須要求有一個(gè)以上的追逐競(jìng)駛對(duì)象，至于駕駛者之間有無事先的意思聯(lián)絡(luò)在所不問。如數(shù)名司機(jī)商定駕駛自己的機(jī)動(dòng)車在高速公路上玩“飆車”，如果在有意思聯(lián)絡(luò)和追逐競(jìng)駛狀態(tài)下，且情節(jié)惡劣即可以按照本罪處罰。而通常的追逐競(jìng)駛者并沒有與追逐競(jìng)駛對(duì)象的意思聯(lián)絡(luò)，我們認(rèn)為只要駕駛者意圖使自己的車輛超過其他車輛或者行人，而采用違反相關(guān)交通管理法規(guī)的方法實(shí)施且情節(jié)惡劣的即可構(gòu)成“追逐競(jìng)駛”。要嚴(yán)格限定追逐競(jìng)駛的行為模式，并不是所有高速行駛的車輛均構(gòu)成本罪，以免造成打擊面過大。
再次，追逐競(jìng)駛行為須“情節(jié)惡劣”。并非所有的追逐競(jìng)駛行為都以犯罪論處，還必須考慮行為人所處的環(huán)境、潛在的危險(xiǎn)性、行為人心態(tài)等情況。若駕駛員以高速度在高速公路上行駛，其主觀上并沒有刻意追求超越其他機(jī)動(dòng)車的意思，但由于車速快客觀上形成了“追逐競(jìng)駛”的狀態(tài)。從表面上看似乎符合本罪的客觀構(gòu)成要件，但由于主觀惡意很弱，并且加之所處環(huán)境并沒有對(duì)其他法益造成緊迫危險(xiǎn)，一般不宜認(rèn)定為犯罪。另外，由于車輛運(yùn)送緊急病人、處理特殊緊急事務(wù)等情況也需要綜合考慮行為人的各種因素，不應(yīng)一概以犯罪論。
二、醉酒駕駛行為的認(rèn)定
刑法修正案（八）第二十二條第一款關(guān)于醉駕的界定是“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的”。需要注意的是，目前我國對(duì)于“醉駕”的認(rèn)定并不是根據(jù)行為人的意識(shí)狀態(tài)，而是根據(jù)血液中的酒精含量而定。
首先，對(duì)“醉酒駕駛”的理解。目前法律中所認(rèn)定的醉酒并不是根據(jù)行為人的意識(shí)狀態(tài)確定，而是依賴駕駛者血液中的酒精含量。我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》規(guī)定：車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20“g/100”1，小于80“g/100”1屬于飲酒后駕車；醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80“g/100”1的駕駛行為。通過計(jì)算可以看出，法律上的醉酒標(biāo)準(zhǔn)基本上相當(dāng)于3兩低度白酒。所以“沒有喝醉，不會(huì)被判刑”、“干喝不醉，駕車無罪”的理解是錯(cuò)誤的，從法律角度講“醉駕”其本質(zhì)還是“酒后駕車”，與人的意識(shí)清晰程度、控制能力無必然關(guān)系 。
其次，追逐競(jìng)駛與醉酒駕駛不同的是前者需要“情節(jié)惡劣”的條件，而醉酒駕車無論情節(jié)嚴(yán)重與否均可構(gòu)成本罪。之所以醉酒駕駛不以情節(jié)論，主要是考慮到該行為的客觀危害性的確定性，即從醫(yī)學(xué)角度考慮在血液酒精含量達(dá)到10“g/100”1以上，人的判斷力和控制力都會(huì)下降，已經(jīng)不適合駕駛機(jī)動(dòng)車。酒后駕駛的行為人即便是清醒的，但是其機(jī)體對(duì)客觀事物的反應(yīng)時(shí)間已經(jīng)出現(xiàn)延遲，即判斷道路狀況的敏感力降低。因此，醉酒駕車無論何種情節(jié)均需承擔(dān)責(zé)任，換句話說只要駕駛者被檢測(cè)其血液中酒精含量達(dá)到80“g/100”1即可構(gòu)成本罪。同時(shí)第二款還規(guī)定“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。也就是說，如果由于危險(xiǎn)駕駛行為造成了交通事故等行為，可依據(jù)交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。因此危險(xiǎn)駕駛罪的設(shè)定是為預(yù)防交通事故所設(shè)定的安全駕駛模式，是對(duì)駕車司機(jī)的一個(gè)約束性規(guī)定。
三、本罪有待進(jìn)一步探討的問題
從目前的規(guī)定看，本罪內(nèi)容上僅限定兩種危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車的行為。除此之外，是否還應(yīng)當(dāng)增加其他危險(xiǎn)行為是值得思考的。從對(duì)人的精神影響上看，吸食毒品駕車的客觀危害性并不比醉駕低，嚴(yán)重的超載、超速等行為的危害性也不亞于飆車，另外不具有駕駛技能的行為人（未經(jīng)過培訓(xùn)、肢體嚴(yán)重殘疾）駕車其危害性更大，諸如此類的“跳磅”、非規(guī)范超車、駕駛不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車均對(duì)交通安全造成極大威脅。因此從這個(gè)角度看，本罪在危險(xiǎn)駕駛的行為方式上還有待完善。
對(duì)于“醉酒駕駛”如果一概根據(jù)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定便會(huì)產(chǎn)生法律上的矛盾：行為人是否承擔(dān)刑事責(zé)任必須考慮其主觀認(rèn)識(shí)和意志因素，“醉酒駕車”和“酒精含量大于或者等于80”g/100“1駕車”在評(píng)價(jià)行為人主觀方面是否有一致的法律效果？是否行為人血液酒精含量大于或者等于80“g/100”1就一定證明其屬于“醉酒”的意識(shí)模糊狀態(tài)？誠然，飲酒后對(duì)機(jī)體神經(jīng)的麻痹有必然的客觀影響，但是每個(gè)人對(duì)酒精的反應(yīng)不一致，對(duì)酒精的耐受程度也有較大差異，不能不考慮行為人對(duì)酒精的耐受程度，對(duì)于醉酒駕駛還應(yīng)當(dāng)出臺(tái)更為完善的檢驗(yàn)措施。
從目前的規(guī)定看，罪狀表述為“危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車罪”，這與我國目前的社會(huì)現(xiàn)狀有關(guān)：道路交通安全與公民生命、財(cái)產(chǎn)平安密切相聯(lián)，將危險(xiǎn)駕駛的立法模式限定于這兩種行為是可以理解的。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，危險(xiǎn)駕駛行為也會(huì)出現(xiàn)各種新情況，將預(yù)期出現(xiàn)的危險(xiǎn)駕駛行為納入刑法規(guī)制是有必要的。因此，除了在上述各種道路上危險(xiǎn)駕駛的情況外，是否還應(yīng)將水運(yùn)、航空、鐵路等非道路情形納入本罪，是值得探討的。筆者認(rèn)為，該罪名確定為“危險(xiǎn)駕駛罪”更加合適，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)我國道路交通安全保障，以及對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)安全的保障。
相關(guān)推薦：
