原規(guī)定：
　　《高法解釋》第36 條“被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人而具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)為其指定辯護(hù)人：
　　（一）盲、聾、啞人或者限制行為能力的人；
　?。ǘ╅_庭審理時(shí)不滿十八周歲的未成年人；
　　（三）可能被判處死刑的人。
　　新法第34條：
　　“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，……犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無(wú)期徒刑、死刑，沒(méi)有委托辯護(hù)人的，法院、檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)?！?BR>　　變化：
　　1、將應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形擴(kuò)展到了無(wú)期徒刑；
　　2、將指定辯護(hù)的義務(wù)主體從法院擴(kuò)展到了公安機(jī)關(guān)和檢察院。
　　解讀：
　　當(dāng)前我國(guó)刑事案件辯護(hù)率不到30%.很多被追訴人在沒(méi)有律師幫助的情況下接受起訴和審判，其合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)，因此必須擴(kuò)大指定辯護(hù)的范圍。同時(shí)，將指定辯護(hù)的訴訟階段延伸到偵查、起訴階段，不僅有利于盡早保護(hù)被追訴人權(quán)益，也可以為律師開拓更大的業(yè)務(wù)空間。
　　考察方式：
　　指定辯護(hù)歷來(lái)是司法考試的重要考察對(duì)象，尤其是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形，今年仍不例外，很可能是一道多選題。記憶口訣可以更改為：
　　“盲聾啞變成半瘋傻，未成年永遠(yuǎn)（無(wú)期）拿槍打（死刑）”
　　補(bǔ)充：
　　有同學(xué)發(fā)現(xiàn)新法沒(méi)有“未成年”這一應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的情形了，其實(shí)這是一種誤讀，在新法第267條中這樣規(guī)定：“ 未成年犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有委托辯護(hù)人的，法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”因此，未成年人仍然是應(yīng)當(dāng)指定辯護(hù)的對(duì)象。
關(guān)注：2014年司法考試時(shí)間安排　2013年司法考試成績(jī)查詢、合格分?jǐn)?shù)線　司法考試試題大匯總