例如：CheungandNg(1991)對S&P500指數(shù)期貨與現(xiàn)貨的實證研究指出，指數(shù)期貨領(lǐng)先現(xiàn)貨15至30分鐘，而Herbst等人(1987)對S&P500的研究也指出，指數(shù)期貨領(lǐng)先現(xiàn)貨的關(guān)系的確存在，但領(lǐng)先程度少于一分鐘。
如果他們使用的統(tǒng)計方法都沒有錯誤的話，為什么對于同樣市場的研究，價格領(lǐng)先時間會有如此大的差異呢？在我們看來，研究結(jié)果的差異很可能是由于選擇不同樣本造成的。1987年股災后，調(diào)查該事件委員會公布的《布雷迪報告》認為，指數(shù)套利和套期保值這兩類交易在股票指數(shù)期貨和現(xiàn)貨市場相繼推動造成了1987年10月的股災。在此之后，全球金融衍生品的成交量迅速萎縮，直到2001年911事件以后情況才有所改觀。因此，在1987年到2001年間，由于成交量大大縮小，股指期貨對現(xiàn)貨指數(shù)的定價效率有所減弱，導致領(lǐng)先時間大幅度增加。來源：www.examda.com
從目前滬深300指數(shù)期貨的仿真交易中，也可以發(fā)現(xiàn)不同時期的價格發(fā)現(xiàn)效率存在一定差異。在上漲或下跌初期，股指期貨的拉動作用比較明顯，由于沒有套利交易，往往基差會拉得比較大，在這個時期往往伴隨著比較大的成交量，交易的活躍對股指期貨的定價效率有正面作用。在一段行情的后期，股指期貨的領(lǐng)先作用明顯減弱，尤其在當月交割的合約中表現(xiàn)更為明顯。在臨近交割的幾個交易日，甚至會出現(xiàn)現(xiàn)貨價格牽引即將到期合約價格走向的情況。也就是說，股指期貨在特殊的情況下不但沒有價格發(fā)現(xiàn)作用，而且走勢落后于現(xiàn)貨指數(shù)。
由于在不同時期股指期貨的定價能力存在差異，在交割日結(jié)束后的半個月一般是當月合約的定價能力較高，而接近交割日時，次月合約的定價能力會漸漸超過當月合約。在這個轉(zhuǎn)換的過程中，兩個合約之間的基差必然會出現(xiàn)波動。有經(jīng)驗的投資者會利用轉(zhuǎn)換過程中有利的時機進行移倉，把即將到期的合約換為時間較長的合約。投資者也可以利用基差出現(xiàn)的波動變化進行跨期套利，如8月7日交易日收盤時8月合約的基差只有90點左右，而9月合約卻有超過550點，可以利用兩合約進行正向跨期套利，獲取無風險收益。
相關(guān)推薦：
編輯推薦：
