[分析]首先，我們需要搞清楚李某有無委托營業(yè)部從事期貨交易的法律事實。盡管李某與營業(yè)部簽訂了期貨經(jīng)紀(jì)合同，辦理了開戶申請，并將200萬元匯入該期貨公司某營業(yè)部的賬戶內(nèi)，但是，如果該期貨公司主張200萬元是李某委托該公司進行期貨交易的投資款，或者200萬元已經(jīng)在期貨交易中虧損殆盡，必須出具李某委托該期貨公司進行期貨交易的證據(jù)材料，即李某委托該期貨公司下達的交易指令、李某在每日結(jié)算單上的簽字以及結(jié)算單上所記載的客戶盈虧、持倉及開平倉交易情況以及資金結(jié)余等。如果該期貨公司提供的憑證不足以證明有交易事實的存在，就可以排除李某有期貨交易的行為。
其次，在李某和營業(yè)部之間，是否形成了借貸關(guān)系。如果有借貸關(guān)系的存在，更能進一步反駁期貨公司主張200萬元虧損殆盡的事實。李某出具了王某提供的加蓋有該營業(yè)部結(jié)算專用章的《結(jié)算說明》，《結(jié)算說明》寫道：“原客戶李某初始資金為借款，不記作客戶保證金”。而且在每月的結(jié)算賬單上，都顯示有固定的3萬元利息回報，兩者相互印證，恰恰說明營業(yè)部向李某借款的事實，而且還能夠證明營業(yè)部實際履行了付息義務(wù)。作為該營業(yè)部的負(fù)責(zé)人，在借款協(xié)議書上還加蓋了營業(yè)部的公章，其行為應(yīng)屬于履行職務(wù)相關(guān)的行為，依據(jù)《民法通則》第四十三條的規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，可以表明該期貨公司和李某之間已經(jīng)形成了借貸關(guān)系，至于該公司其營業(yè)部工作人員是否違反其公司內(nèi)部制度的規(guī)定，實屬公司內(nèi)部的法律關(guān)系，由公司內(nèi)部的制度來調(diào)整，但不能以此對抗善意第三人。
因此，基于李某和營業(yè)部之間的借貸關(guān)系已經(jīng)形成，該期貨公司應(yīng)向李某償還借款本金的責(zé)任。
第三，以期貨經(jīng)紀(jì)公司客戶的名義匯入的保證金的性質(zhì)是否可以轉(zhuǎn)化呢？這應(yīng)視客戶的意思表示而定。本案中，若客戶以書面形式向營業(yè)部聲明其匯入的用于期貨交易的保證金改作借款提供給營業(yè)部，在沒有任何期貨交易行為的情況下，客戶是有權(quán)變更其資金用途的。
綜上所述，訂立了期貨經(jīng)紀(jì)合同并不意味著就必然有期貨交易行為的發(fā)生，只有客戶履行了符合期貨交易規(guī)則的一系列法律行為，才有期貨交易法律后果的產(chǎn)生。
相關(guān)推薦：
編輯推薦：
