三、案例分析
　　1. 某建筑工程建筑面積205000m3，混凝土、現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)，筏板基礎(chǔ)，地下3層，地上12層，基礎(chǔ)埋深12.4m，該工程位于繁華市區(qū)施工場(chǎng)地狹小。
　　工程所在地區(qū)地勢(shì)北高南低，地下水流從北向南，施工單位的降水方案計(jì)劃在基坑南邊布置單排輕型井點(diǎn)。
　　基坑開挖到設(shè)計(jì)標(biāo)高后，施工單位和監(jiān)理單位對(duì)基坑進(jìn)行了驗(yàn)槽，并對(duì)基底進(jìn)行了釬探，發(fā)現(xiàn)地基東南角有約350m3軟土區(qū)，監(jiān)理工程師隨即指令施工單位進(jìn)行換填處理。
　　工程主體結(jié)構(gòu)施工時(shí)，2層現(xiàn)澆鋼筋混凝土陽臺(tái)根部發(fā)生斷裂，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)是由于施工人員將受力主筋位置布置錯(cuò)誤造成的，事故發(fā)生后，業(yè)主立即組織了質(zhì)量大檢查，發(fā)現(xiàn)一層大廳梁柱節(jié)點(diǎn)處有露筋，已綁扎完成的樓板鋼筋位置與設(shè)計(jì)圖紙不符，施工人員對(duì)鋼筋綁扎規(guī)范要求不清楚；
　　工程進(jìn)入外墻面裝修階段后，施工單位按原設(shè)計(jì)完成了965m3的外墻貼面磚工作，業(yè)主認(rèn)為原設(shè)計(jì)貼面磚與周邊環(huán)境不協(xié)調(diào)，要求更換為大理石貼面，施工單位按業(yè)主要求進(jìn)行了更換。
　　問題：
　?。?）該工程基坑開挖降水方案是否可行？說明理由。
　　答：不可行。單排輕型井點(diǎn)應(yīng)布置在地下水位的上游一側(cè)，即應(yīng)該在基坑北邊布置單排輕型井點(diǎn)。
　?。?）施工單位和監(jiān)理單位兩家單位共同進(jìn)行工程驗(yàn)槽的做法是否妥當(dāng)？說明理由。
　　答：不妥，工程驗(yàn)槽應(yīng)由建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、勘查單位和設(shè)計(jì)單位五方共同進(jìn)行。
　?。?）發(fā)現(xiàn)基坑基底軟土區(qū)后應(yīng)按什么工作程序進(jìn)行基坑處理？
　　答：應(yīng)按如下程序處理：1）建設(shè)單位應(yīng)要求勘查單位對(duì)軟土區(qū)進(jìn)行地質(zhì)勘查；2）建設(shè)單位應(yīng)要求設(shè)計(jì)單位根據(jù)勘察結(jié)果對(duì)軟土區(qū)地基做設(shè)計(jì)變更；3）建設(shè)單位或授權(quán)監(jiān)理單位研究設(shè)計(jì)單位所提交的設(shè)計(jì)變更方案，并就設(shè)計(jì)變更實(shí)施后的費(fèi)用與工期和施工單位達(dá)成一致后，由建設(shè)單位對(duì)設(shè)計(jì)變更做出決定；4）由總監(jiān)理工程師簽發(fā)工程變更單，指示承包單位按變更的決定組織地基處理。
　?。?）工程質(zhì)量事故和業(yè)主檢查出的問題反映出施工單位質(zhì)量管理中存在哪些主要問題？
　　答：主要問題：1）施工單位現(xiàn)場(chǎng)鋼筋工人員素質(zhì)差；2）技術(shù)交底制度薄弱；3）沒有嚴(yán)格執(zhí)行按圖施工；4）重要的分部分項(xiàng)工程保證質(zhì)量施工措施考慮不周。
　?。?）就該工程背景材料中所發(fā)生的情況而言，施工單位可索賠的內(nèi)容有哪些？
　　答：可索賠的內(nèi)容：1）基坑基底軟土區(qū)處理所需的費(fèi)用與時(shí)間；2）拆除外墻貼面磚并更換大理石貼面所需的費(fèi)用與時(shí)間。
　　2.某工程項(xiàng)目進(jìn)展到第10周后，對(duì)前9周的工作進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)檢查，有關(guān)統(tǒng)計(jì)情況見下表：前9周成本統(tǒng)計(jì)
　　工作代號(hào) 計(jì)劃完成預(yù)算成本BCWS（元） 已完成工作（%） 實(shí)際發(fā)生成本ACWP（元） 已完成工作的預(yù)算成本BCWP（元）
　　A 420，000 100 425，200
　　B 308，000 80 246，800
　　C 230，880 100 254，034
　　D 280，000 100 280，000
　　9周末合計(jì) 1，238，880 1，206，034
　　問題：
　?。?）將上表復(fù)制到大體卡上，在表中計(jì)算前9周每項(xiàng)工作（即A、B、C、D各項(xiàng)工作項(xiàng)）的BCWP .
　　答：計(jì)算前9周每項(xiàng)工作（即A、B、C、D各項(xiàng)工作項(xiàng)）的BCWP
　　工作代號(hào) 計(jì)劃完成預(yù)算成本BCWS（元） 已完成工作（%） 實(shí)際發(fā)生成本ACWP（元） 已完成工作的預(yù)算成本BCWP（元）
　　A 420，000 100 425，200 420000
　　B 308，000 80 246，800 246400
　　C 230，880 100 254，034 230880
　　D 280，000 100 280，000 280000
　　9周末合計(jì) 1，238，880 1，206，034 1177280
　?。?）計(jì)算9周末的費(fèi)用偏差CV與進(jìn)度偏差SV，并對(duì)結(jié)果含義加以說明。
　　答：9周末的費(fèi)用CV=BCWP－ACWP=1177280－1206034=－28754,由于CV為負(fù)，說明費(fèi)用超支；9周末的進(jìn)度偏差SV=BCWP－BCWS=1177280－1238880=－61600，由于SV為負(fù)，說明進(jìn)度延誤。
　　（3）計(jì)算9周末的費(fèi)用績(jī)效指數(shù)CPI與進(jìn)度績(jī)效指數(shù)SPI（計(jì)算結(jié)果小數(shù)點(diǎn)后面保留3位），并對(duì)結(jié)果含義加以說明。
　　答：9周末的費(fèi)用績(jī)效指數(shù)CPI=BCWP/ACWP=1177280/1206034=0.976,由于CPI<1，故費(fèi)用超支；9周末的進(jìn)度績(jī)效指數(shù)SPI=BCWP/BCWS=1177280/1238880=0.950，由于SPI，<1，故進(jìn)度延誤。
　　3.某重點(diǎn)工程項(xiàng)目計(jì)劃于2004年12月28日開工，由于工程復(fù)雜，技術(shù)難度高，一般施工隊(duì)伍難以勝任，業(yè)主自行決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式。于2004年9月8日向通過資格預(yù)審的A、B、C、D、E五家施工承包企業(yè)發(fā)出了投標(biāo)邀請(qǐng)書。該五家企業(yè)均接受了邀請(qǐng)，并于規(guī)定時(shí)間9月20－22日購買了招標(biāo)文件。招標(biāo)文件中規(guī)定，10月18日下午4時(shí)是招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間，11月10日發(fā)出中標(biāo)通知書。
　　在投標(biāo)截止時(shí)間之前，A、B、D、E四家企業(yè)提交了投標(biāo)文件，但C企業(yè)于10月18日下午5時(shí)才送達(dá)，原因是中途堵車；10月21日下午由當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持進(jìn)行了公開開標(biāo)。
　　評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員共有7人組成，其中當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室1人，公證處1人，招標(biāo)人1人，技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家4人。評(píng)標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)E企業(yè)投標(biāo)文件雖無法定代表人簽字和委托人授權(quán)書，但投標(biāo)文件均已有項(xiàng)目經(jīng)理簽字并加蓋了公章。評(píng)標(biāo)委員會(huì)于10月28日提出了評(píng)標(biāo)報(bào)告。B、A企業(yè)分別綜合得分第一、第二名。由于B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè),11月10日招標(biāo)人向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)通知書，并于12月12日簽訂了書面合同。
　　問題：
　?。?）企業(yè)自行決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式的做法是否妥當(dāng)？說明理由。
　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第十一條）規(guī)定，省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目中不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目，要經(jīng)過省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)，方可進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo)。因此，本案業(yè)主自行對(duì)省重點(diǎn)工程項(xiàng)目決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)的做法是不妥的。
　　（2）C企業(yè)和E企業(yè)投標(biāo)文件是否有效？分別說明理由。
　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第二十八條）規(guī)定，在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收。本案C企業(yè)的投標(biāo)文件送達(dá)時(shí)間遲于投標(biāo)截止時(shí)間，因此該投標(biāo)文件應(yīng)被拒收。
　　根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部等《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》，投標(biāo)文件若沒有法定代表人簽字和加蓋公章，則屬于重大偏差。本案E企業(yè)投標(biāo)文件沒有法定代表人簽字，項(xiàng)目經(jīng)理也未獲得委托人授權(quán)書，無權(quán)代表本企業(yè)投標(biāo)簽字，盡管有單位公章，仍屬存在重大偏差，應(yīng)作廢標(biāo)處理。
　?。?）請(qǐng)指出開標(biāo)工作的不妥之處，說明理由。
　　答：1）根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十四條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間公開進(jìn)行，本案招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間是10月18日下午4時(shí)，但遲至10月21日下午才開標(biāo)，是不妥之處一；2）根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第三十五條）規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)由招標(biāo)人主持，本案由屬于行政監(jiān)督部門的當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持，是不妥出資二。
　　（4）請(qǐng)指出評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員組成的不妥之處，說明理由。
　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》和國(guó)家計(jì)委、建設(shè)部等《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》，評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人或其委托的招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)熟悉相關(guān)業(yè)務(wù)的代表，以及有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家，并規(guī)定項(xiàng)目主管部門或者行政監(jiān)督部門的人員不得擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)委員。一般而言公證處人員不熟悉工程項(xiàng)目相關(guān)業(yè)務(wù)，當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室屬于行政監(jiān)督部門，顯然招投標(biāo)監(jiān)督管理辦公室人員和公證處人員擔(dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員是不妥的。《招投標(biāo)法》還規(guī)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3.本案技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家比例為4/7，低于規(guī)定的比例要求。
　?。?）招標(biāo)人確定A企業(yè)為中標(biāo)人是否違規(guī)？說明理由。
　　答：根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》（第四十一條）規(guī)定，能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)中標(biāo)。因此中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)是綜合評(píng)分最高或投標(biāo)價(jià)最低的投標(biāo)人。本案中B企業(yè)綜合評(píng)分是第一名應(yīng)當(dāng)中標(biāo)，以B企業(yè)投標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè)為由，讓A企業(yè)中標(biāo)是違規(guī)的。
　?。?）合同簽訂的日期是否違規(guī)？說明理由。
　　答：《招標(biāo)投標(biāo)法》（第四十六條）規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30天內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同，本案11月10日發(fā)出中標(biāo)通知書，遲至12月12日才簽訂書面合同，兩者的時(shí)間間隔已超過30天，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定。
　　4.某高層辦公樓，總建筑面積137500m3，地下3層，地上25層。業(yè)主與施工總承包單位簽訂了施工總承包合同，并委托了工程監(jiān)理單位。
　　施工總承包完成樁基工程后，將深基坑支護(hù)工程的設(shè)計(jì)委托給了專業(yè)設(shè)計(jì)單位，并自行決定將基坑的支護(hù)和土方開挖工程分包給了一家專業(yè)分包單位施工，專業(yè)設(shè)計(jì)單位根據(jù)業(yè)主提供的勘察報(bào)告完成了基坑支護(hù)設(shè)計(jì)后，即將設(shè)計(jì)文件直接給了專業(yè)分包單位，專業(yè)分包單位在收到設(shè)計(jì)文件后編制了基坑支護(hù)工程和降水工程專項(xiàng)施工組織方案，施工組織方案經(jīng)施工總承包單位項(xiàng)目經(jīng)理簽字后即由專業(yè)分包單位組織了施工，專業(yè)分包單位在開工前進(jìn)行了三級(jí)安全教育。
　　專業(yè)分包單位在施工過程中，由負(fù)責(zé)質(zhì)量管理工作的施工人員兼任現(xiàn)場(chǎng)安全生產(chǎn)監(jiān)督工作。土方開挖到接近基坑設(shè)計(jì)標(biāo)高（自然地坪下8.5m）時(shí)，總監(jiān)理工程師發(fā)現(xiàn)基坑四周地表出現(xiàn)裂縫，即向施工總承包單位發(fā)出書面通知，要求停止施工，并要求立即撤離現(xiàn)場(chǎng)施工人員，查明原因后再恢復(fù)施工，但總承包單位認(rèn)為地表裂縫屬正?，F(xiàn)象沒有予以理睬。不久基坑發(fā)生嚴(yán)重坍塌，并造成4名施工人員被掩埋，經(jīng)搶救3人死亡，1人重傷。
　　事故發(fā)生后，專業(yè)分包單位立即向有關(guān)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門上報(bào)了事故情況，經(jīng)事故調(diào)查組調(diào)查，造成坍塌事故的主要原因是由于地質(zhì)勘察資料中未標(biāo)明地下存在古河道，基坑支護(hù)設(shè)計(jì)中未能考慮這一因素造成的。事故中直接經(jīng)濟(jì)損失80萬元，于是專業(yè)分包單位要求設(shè)計(jì)單位賠償事故損失80萬元。