2006年3月，天豐科技公司（位于A市甲區(qū)）、育仁實業(yè)總公司（位于B市乙區(qū)）與金星建筑有限公司（位于C市）簽訂一份建筑工程合同。

　　合同約定：天豐科技公司與育仁實業(yè)總公司共同投資1000萬元，由金星建筑有限公司在A市丁區(qū)黃金地段興建一棟辦公大樓；工程期為五個月，2006年9月，辦公大樓必須能夠投入使用。2006年8月初，辦公大樓已經(jīng)完工，但因市場建筑材料價格上漲較大，金星公司除要求按合同給付工程款外，還要求增加給付部分建筑工程款；天豐公司與育仁總公司則提出因金星公司偷工減料，工程存在嚴重質(zhì)量問題，要求賠償損失。雙方就此發(fā)生較大爭議。2006年8月底，金星公司決定向人民法院提起訴訟，遂向A市的人民法院和B市的人民法院均遞交了起訴狀，A市人民法院和B市人民法院就該案件的管轄權(quán)問題發(fā)生爭議。

　　在管轄權(quán)爭議解決后，人民法院進行了開庭審理，但育仁總公司因公司內(nèi)部財務(wù)問題，經(jīng)法院傳票傳喚后，既不說明理由，也不參加開庭審理。一審法院作出判決，支持金星公司的訴訟請求，判決按合同給付工程款外，還增加部分建筑工程款。天豐公司不服一審判決，提起上訴。在二審法院審理過程中，因育仁總公司財務(wù)危機加劇，為擺脫困境，天豐公司與育仁總公司合并成天仁科技實業(yè)公司（以下簡稱天仁公司）。合并完成之后，天仁公司繼續(xù)進行訴訟，對金星公司提起反訴，要求賠償因工程質(zhì)量問題給己方帶來的損失。二審法院開庭審理后，判決駁回上訴，維持原判。

　　判決生效后，天仁公司并沒有履行判決確定的義務(wù)，金星公司向人民法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，天仁公司進行了重組。原來的天仁公司分立成天仁投資公司和天仁產(chǎn)業(yè)公司。

　　根據(jù)以上所述案情，請簡要回答以下問題，并加以分析：

　　1、對本案具有管轄權(quán)的人民法院有哪些？

　　2、如果在案件的管轄權(quán)爭議未解決之前，B市的人民法院卻搶先對該案件作出了判決，對于該判決應(yīng)如何處理？

　　3、育仁總公司不參加開庭審理，人民法院應(yīng)當如何處理？

　　4、在育仁總公司沒有提起上訴后，訴訟參加人在二審程序中的訴訟地位如何？

　　5、在天豐公司與育仁總公司合并成天仁科技實業(yè)公司后，訴訟地位是否發(fā)生了變化？發(fā)生了怎樣的變化？

　　6、在天仁公司對金星公司提起反訴后，二審法院如何處理？

　　7、在本案的執(zhí)行程序中，當天仁科技實業(yè)公司發(fā)生分立但尚未完成分立時，人民法院應(yīng)如何處理？

　　8、在天仁科技實業(yè)公司完成分立后，人民法院應(yīng)如何處理？

　　五、（本題15分）

　　2005年9月8日凌晨二點鐘左右，宋某、蔣某和張某三人蒙面闖進龐某家。三個人進了龐某睡覺的房間，宋某從身上抽出砍刀，用刀背猛敲龐的腦袋。一陣劇痛使龐某驚醒過來：“你們是誰？要干什么？”隨后，三人將龐某按在床上，并一齊舉起手中的利刃，朝他身上一頓亂捅，可憐的龐某還沒有看清對方的真面目就魂歸黃泉。濺起的血花將龐妻和龐兒驚醒，龐妻剛要張嘴驚叫，便被蔣某用膠帶紙封住了嘴巴，張某見龐妻長得有幾分姿色，便當著蔣某和宋某的面將其奸污。事后，龐妻弄下嘴上的膠帶，喊了一聲“搶劫?。　彼文成锨俺男乜诰褪且坏?，龐妻倒地死亡。三人從龐某身上搜出鑰匙，打開抽屜，將金銀首飾和一大堆鈔票席卷一空?？吹秸驹诖采蠂樀弥卑l(fā)抖的龐兒，宋某上去用手緊緊捂住龐兒的嘴。兩三分鐘后，看到龐兒一動也不動，估計人已死去，三人才離開龐家。龐兒只是暈過去，并沒有死亡。

　　問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對本案進行全面分析。

　　六、（本題30分）

　　據(jù)新華社９月４日發(fā)表關(guān)于王斌余殺人的報道。報道援引王斌余的話：“今年５月份，父親因為去年修房子腿被砸斷一直沒治好，家里急需用錢，再加上我身體一直不好，實在不想繼續(xù)干下去了，就想要回今年掙的5000多元錢?？衫习鍏s只給50元……５月１１日，經(jīng)勞動部門調(diào)解，包工頭吳新國向勞動部門承諾５天內(nèi)給我算清工資。誰知回到工地，吳華把我們宿舍的鑰匙要走了，不讓我們在工地上住……晚上，我和弟弟就到吳新國家要點生活費。吳新國一直不開門，住在旁邊的蘇文才、蘇志剛、蘇香蘭、吳華還有吳新國的老婆過來讓我們走。吳華罵我像條狗，用拳頭打我的頭，還用腳踢我，蘇文才、蘇志剛也一起打我和弟弟。我當時實在忍受不了，我受夠了他們的氣，就拿刀連捅了５個人。我當時十分害怕，就跑了，到河邊洗干凈血跡，就去公安局自首了。”

　　據(jù)報道，６月２９日，寧夏石嘴山市中級人民法院一審判處王斌余死刑。

　　圍繞這一案件，社會引發(fā)了該不該免除王斌余死罪的大討論，請你站在法律人的角度表達看法并請詳細論說之。

　　七、（本題35分）

　　據(jù)2002年9月29日的《南方周末》報道，鄭州市中原區(qū)人民法院在一位“改革派”院長的指揮下，開始了一項引進“先例審判”的改革措施。按照中原區(qū)法院的正式文件的解釋：“所謂先例判決制度，是指把經(jīng)過一定程序確定的生效判決作為先例，指導今后同類案件的處理?！蓖瑫r，文件還規(guī)定以下案件可以成為先例案件：（1）新類型的案件；（2）具有一定代表性的案件；（3）對審判技巧、運用證據(jù)、使用法律等具有一定指導意義的案件；（4）對本院審判工作具有一定指導意義的案件。至于引進這種制度的價值，文件則定位于“限制法官的自由裁量權(quán)，實現(xiàn)公平與效率?！辈⑶姨貏e引人注目的是，這項制度強調(diào)了審判委員會的作用：“獨任庭和合議庭不參照先例審判作出判決時，要向?qū)徟形瘑T會說明理由并由審判委員會作出決定。”就在這樣的規(guī)定下，中原區(qū)法院運用這一項制度已經(jīng)確立了5起先例（均來自該院的以往判決）。

　　請問：

　　1、從法律推理角度而言，判例法體現(xiàn)的是何種推理類型？

　　2、 法律統(tǒng)一適用機制的建立，可有哪些改革措施？

　　3、 評論這樣一個基層法院的改革措施。