四、（本題9分）
　　1998年1月15日，E市中級(jí)人民法院對(duì)馬天星訴吳桂明欠款糾紛一案作出二審判決，責(zé)令吳桂明向法院交了訴訟費(fèi)，而未向馬天星返還欠款。
　　
　　1998年3月，馬天星向?qū)Π讣鞒鲆粚徟袥Q的E市K區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該區(qū)人民法院接受申請(qǐng)，指派執(zhí)行員謝大柱負(fù)責(zé)執(zhí)行。謝大柱召集雙方就如何還款進(jìn)行調(diào)解，因雙方要求的差距過(guò)大，告失敗。
　　
　　1998年4月，馬天星與吳桂明告知謝大柱，他們已就本案的還款問(wèn)題自愿達(dá)成了和解協(xié)議：吳桂明只向馬天星還欠款1300元，還款期限為1998年6月底之前還800元，1998年7月底之前還款500元。謝大柱因此以E市K區(qū)人民法院的名義裁定中止執(zhí)行。
　　
　　1998年6月，吳桂明依和解協(xié)議還了馬天星800元，但到1998年7月30日，吳桂明對(duì)馬天星說(shuō)無(wú)法償還尚欠的剩余款項(xiàng)500元，讓馬天星再寬限他兩個(gè)月。馬天星不同意。并于1998年8月到E市K區(qū)人民法院申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效判決書(shū)的執(zhí)行，E市K區(qū)人民法院因此恢復(fù)執(zhí)行并作出執(zhí)行裁定，責(zé)令吳柱明根據(jù)雙方的和解協(xié)議在法院執(zhí)行裁定送達(dá)之日起7日內(nèi)還馬天星欠款500元，吳桂明依此還了馬天星500元錢。至此，本案終結(jié)。1998年9月12日，吳桂明之子吳小明到法院找謝大柱吵鬧，說(shuō)謝大柱執(zhí)行本案是狗拿耗子多管事。謝大柱對(duì)其進(jìn)行了批評(píng)，吳小明仍不罷休，繼續(xù)辱罵謝大柱。謝大柱將此情況報(bào)告院 長(zhǎng)，并提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)批準(zhǔn)，以吳小明妨害民事訴訟秩序?yàn)橛桑瑳Q定對(duì)其進(jìn)行拘留。
　　
　　根據(jù)上述事例所介紹的情況，回答下列問(wèn)題：
　　
　　1．在執(zhí)行程序中，謝大柱可否主持調(diào)解，為什么？
　　2．馬天星與吳桂明自愿達(dá)成的和解協(xié)議是否有效，為什么？
　　3．吳桂明未完全履行和解協(xié)議，馬天星是否有權(quán)申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行？E市K區(qū)法院受理馬天星的申請(qǐng)，并裁定執(zhí)行和解協(xié)議是否正確，為什么？
　　4．E市K區(qū)人民法院是否能以妨害民事訴訟秩序?yàn)橛?，?duì)吳小明采取強(qiáng)制措施，為什么？
　　
　　　 五、（本題9分）
　　國(guó)營(yíng)某市軋鋼廠發(fā)生下列糾紛：（1） 工人趙某因身體有病被辭退，與廠方發(fā)生爭(zhēng)議；（2）技術(shù)員錢某因未被允許參加全省軋鋼行業(yè)技術(shù)員培訓(xùn)與廠方發(fā)生爭(zhēng)議；（3）助理工程師孫某因未晉升工程師職務(wù)與廠方發(fā)生爭(zhēng)議；（4）副總工程師李某因工資調(diào)整與廠方發(fā)生爭(zhēng)議。趙、錢、孫、李四人與廠方的爭(zhēng)議經(jīng)幾次協(xié)商交涉均未能解決。
　　
　　現(xiàn)問(wèn)：
　　
　　1．趙某、錢某、孫某、李某中哪幾個(gè)人與廠方發(fā)生的爭(zhēng)議屬于《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》所規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議？
　　2．勞動(dòng)爭(zhēng)議可以通過(guò)哪幾種方式解決？在運(yùn)用這幾種方式解決問(wèn)題時(shí)，不同方式相互之間是什么關(guān)系？
　　3．解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的各種方式的法律效力如何？
　　
　　六、（本題7分）
　　李某深夜?jié)撊氡締挝回?cái)務(wù)室，意圖盜竊保險(xiǎn)柜中的財(cái)物。李用盡了各種方法，也未能將保險(xiǎn)柜打開(kāi)，感到十分沮喪。正要離開(kāi)時(shí)，恰逢保安員巡邏至此。保安員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)室的門虛掩，即進(jìn)去查看，與李某撞個(gè)正著。李某用撬棍將保安員打昏后逃走。回到家中后，李某恐保安員醒來(lái)后認(rèn)出自己，就拿了一把匕首，欲將保安員殺死滅口。剛剛返回單位大門，即被接到報(bào)案趕來(lái)的公安人員抓獲。
　　
　　現(xiàn)問(wèn)：
　　
　　1．李某的盜竊未遂屬于犯罪中的哪種類型？
　　2．李某盜竊未遂后將保安員打昏的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？為什么？
　　3．李某返回作案現(xiàn)場(chǎng)（本單位）欲將保安員殺死滅口的行為屬于犯罪的哪種形態(tài)？
　　4．對(duì)李某應(yīng)當(dāng)如何定罪處罰？
　　
　　七、（本題8分）
　　馬鋒系榮寧市鋼廠業(yè)務(wù)員，已婚，有一女3歲。馬鋒因工作經(jīng)常出差，在丹陽(yáng)市聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，與一飯店服務(wù)員劉娟互有好感。馬鋒謊稱自己未婚，于1993年7月利用空白介紹信填寫(xiě)虛假內(nèi)容與劉登記結(jié)婚。一年后劉娟生一子。久之，馬鋒之妻潘麗有所覺(jué)察，多次詢問(wèn)均被馬鋒否認(rèn)。馬鋒恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，即生害妻之心。1997年6月某日，潘麗之友送給她兩瓶雀巢咖啡，潘麗每晚必沖飲一杯，說(shuō)喝了提神。遇客來(lái)訪，潘麗亦以咖啡待客。潘麗之友知潘麗如此喜愛(ài)咖啡，又送其兩瓶，馬鋒即在又送來(lái)的兩瓶咖啡中放入氰化物，以毒死妻子，且認(rèn)為可以免除對(duì)自己的懷疑。1998年1月20日，潘麗的父母從外地來(lái)探望女兒一家。潘麗在飯后即沖了兩杯咖啡，讓父母飲用，造成其父母死亡。
　　
　　根據(jù)上述情況，現(xiàn)問(wèn)：
　　
　　1．馬鋒的重婚行為是否己超過(guò)追訴時(shí)效？為什么？
　　2．劉娟的重婚行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
　　3．潘麗誤將父母毒死的行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
　　4．馬鋒觸犯的罪名是什么？
　　
　　八、（本題13分）
　　段鋒（1981年12月出生）于97年8月與李琳（1980年出生）相識(shí)。建立戀愛(ài)關(guān)系后不到兩個(gè)月，兩人即在段鋒的工廠單身宿舍同居。同居后，兩人常因瑣事?tīng)?zhēng)吵。1997年11月14日晚，李與段又發(fā)生爭(zhēng)吵。段欲外出躲避，被李拉住不放。二人爭(zhēng)吵時(shí)，住隔壁的趙某、韓某、王某等三人前來(lái)勸架。段因李不松手，惱羞成怒，威脅李再不松手，就將其衣服撕光。李仍不松手。段把李身穿的睡衣及內(nèi)衣褲全部扯掉。趙某見(jiàn)狀扔給李一件外衣。李因穿衣而松手后，段即走出宿舍。以后，兩人繼續(xù)同居，并經(jīng)常因生活瑣事?tīng)?zhēng)吵。1998年5月27日，兩人爭(zhēng)吵時(shí)，段打傷了李。李去醫(yī)院診治，縣醫(yī)院診斷為輕傷。李為治療而花費(fèi)了2000余元醫(yī)藥費(fèi)。
　　
　　李因感到與段不能再繼續(xù)維持同居關(guān)系，于1998年6月13日向縣法院提起民事訴訟。所提訴訟請(qǐng)求共兩項(xiàng)，邵要求段鋒賠償全部醫(yī)藥費(fèi)，解除與段的同居關(guān)系。所提請(qǐng)求的主要理由，一是段峰系致傷責(zé)任人，醫(yī)藥費(fèi)理應(yīng)由其承擔(dān)；二是兩人經(jīng)常爭(zhēng)吵，并曾受當(dāng)眾撕光衣服之侮辱，兩人同居無(wú)法維持。
　　
　　縣法院受理后經(jīng)審查認(rèn)為，被告人段峰打傷李琳及當(dāng)眾扯光婦女衣服的侮辱行為，已構(gòu)成犯罪，因此決定將本案轉(zhuǎn)刑庭處理。刑庭認(rèn)為，本案系自訴案件，故在決定采用獨(dú)任審判后，由審判員通知李琳作為刑事訴訟自訴人，并將其民事訴狀作為刑事自訴書(shū)。同時(shí)告知段有權(quán)聘請(qǐng)辯護(hù)律師，但段表示不請(qǐng)律師。
　　
　　法院決定于1998年7月20日公開(kāi)審理本案。開(kāi)庭前一天，李琳告知法院，她不愿控告段犯罪，仍只想通過(guò)法院解除與段的同居關(guān)系并讓段賠償醫(yī)藥費(fèi)。因開(kāi)庭日期已定，縣法院決定如期開(kāi)庭。開(kāi)庭審理時(shí)，只有段峰一人到庭。法庭審理時(shí)，只是對(duì)段進(jìn)行了訊問(wèn)。訊問(wèn)后，由于事實(shí)清楚，段峰亦全部承認(rèn)。故未讓段峰作最后陳述，隨即當(dāng)庭作出判決，對(duì)其以傷害罪和侮辱罪分別判處有期徒刑一年和兩年，合并執(zhí)行有期徒刑兩年半，并告知段峰有上訴權(quán)及上訴期限，但對(duì)附帶民事訴訟部分未作出處理。
　　
　　請(qǐng)指出縣法院在受理本案階段，法庭審理過(guò)程中以及判決時(shí)，哪些做法違反了刑事訴訟法的規(guī)定。