一、答案
　　1．本案當(dāng)事人間存在的民事法律關(guān)系有：（1）甲演出公司與乙服裝公司間的加工承攬關(guān)系；（2）甲演出公司對(duì)用于加工的布料的所有權(quán)關(guān)系；（3）甲演出公司對(duì)服裝享有的所有權(quán)關(guān)系：（4）乙服裝公司與丙運(yùn)輸公司間的運(yùn)輸合同關(guān)系；（5）丙運(yùn)輸公司對(duì)運(yùn)輸汽車的所有權(quán)關(guān)系；（6）甲演出公司與乙服裝公司間對(duì)加工服裝滅失損失的分擔(dān)關(guān)系。
　　2．布料損失由甲演出公司承擔(dān)，因?yàn)椴剂鲜且虿豢煽沽Χ鴾缡У模瑧?yīng)由所有權(quán)人承擔(dān)損失。
　　3．甲演出公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求乙服裝公司承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)橐曳b公司因不可抗力不能交付加工的服裝，依法可以免除其違約責(zé)任。
　　4．乙服裝公司無(wú)權(quán)向甲演出公司請(qǐng)求支付全部加工費(fèi)，因乙服裝公司已不能向甲演出公司交付加工的服裝，依法不能請(qǐng)求加工費(fèi)。
　　5．丙運(yùn)輸公司不能請(qǐng)求乙服裝公司支付運(yùn)費(fèi)，也無(wú)權(quán)請(qǐng)求乙服裝公司分擔(dān)汽車損失。
依我國(guó)《合同法》規(guī)定，貨物在運(yùn)輸過程中因不可抗力滅失，未收取運(yùn)費(fèi)的，承運(yùn)人不得要求支付運(yùn)費(fèi)；已收取運(yùn)費(fèi)的，托運(yùn)人可以要求返還。所以，丙不能請(qǐng)求已滅失的服裝的運(yùn)費(fèi)。因?yàn)槠嚨乃袡?quán)是丙的，乙對(duì)汽車的毀損不存在任何過錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)任何責(zé)任。
　　二、答案
　　1．永發(fā)公司設(shè)立過程中訂立的公司章程中關(guān)于召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的提議權(quán)的規(guī)定不合法，《公司法》第40條：“股東會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議。定期會(huì)議應(yīng)當(dāng)按照公司章程的規(guī)定按時(shí)召開。代表十分之一以上表決權(quán)的股東，三分之一以上的董事，監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事提議召開臨時(shí)會(huì)議的，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)會(huì)議。”
　　2．永發(fā)公司的首次股東會(huì)會(huì)議由甲召集和主持不合法。《公司法》第39條：“首次股東會(huì)會(huì)議由出資最多的股東召集和主持，依照本法規(guī)定行使職權(quán)?！币虼耍状喂蓶|會(huì)會(huì)議應(yīng)由乙召集和主持。
　　3．永發(fā)公司董事會(huì)作出的關(guān)于甲出資不足的解決方案的內(nèi)容不合法。《公司法》第31條：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任?！倍⒎怯善渌蓶|按出資比例分擔(dān)該差額。
　　4．永發(fā)公司股東會(huì)作出的增資決議不合法。《公司法》第44條：“股東會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。”而永發(fā)公司討論表決時(shí)，同意的股東的出資額占表決權(quán)總數(shù)的58.3%，未超過2/3的比例。因此，增資決議不能通過。
　　5．永發(fā)公司應(yīng)承擔(dān)上海分公司的違約責(zé)任?！豆痉ā返?4條規(guī)定：“公司可以設(shè)立分公司，分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由總公司承擔(dān)?！?
　　三、答案
　　1．對(duì)于肖某而言，他首先虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金的行為，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。其次，他為了騙取保險(xiǎn)金，唆使趙某放火燒車，構(gòu)成放火罪共犯。
　　對(duì)于楊某而言，他明知肖某虛報(bào)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值、故意制造保險(xiǎn)事故騙取保險(xiǎn)金而為其辦理保險(xiǎn)、出具虛假保險(xiǎn)事故評(píng)估證明，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪共犯。在審訊期間他如實(shí)交代從本公司騙領(lǐng)的5萬(wàn)元賠款，根據(jù)我國(guó)《刑法》第382條的規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處?！币虼藯钅尺€構(gòu)成貪污罪。
　　對(duì)于趙某而言，他放火燒車的行為，危害了公共安全，根據(jù)我國(guó)《刑法》第114條的規(guī)定：“放火、決水、爆炸、以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑?！鼻亿w某年滿15周歲，放火罪屬于已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)的8種罪之一，因此趙某構(gòu)成放火罪。
　　2．吳某的行為構(gòu)成放火罪既遂，因?yàn)閰悄澈挖w某構(gòu)成放火罪的共犯，雖然在實(shí)施放火行為的時(shí)候吳某沒有去，只有趙某一個(gè)人實(shí)施了放火行為。且趙某的放火行為已造成具體危險(xiǎn)，構(gòu)成放火罪危險(xiǎn)犯既遂。按照共犯“一部行為全部責(zé)任”的原則，吳某雖然未直接參與犯罪實(shí)行，但他的退出沒有防止危害結(jié)果的發(fā)生，所以隨趙某放火罪既遂而既遂。
　　3．趙某、吳某犯罪時(shí)不滿18周歲，根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，應(yīng)從輕或者減輕處罰；吳某在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰；楊某主動(dòng)交代不同種罪行(貪污)，成立自首，根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。
　　四、答案
　　本案訴訟程序的不當(dāng)之處有：
　　1．公安機(jī)關(guān)對(duì)雷某采取取保候?qū)彛粦?yīng)既要求交納保證金，又要求提出保證人。不能要求被取保候?qū)徣送瑫r(shí)提供保證人并交納保證金。
　　《六機(jī)關(guān)規(guī)定》第21條規(guī)定，基于《刑事訴訟法》第53條規(guī)定，即人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
　　2．檢察院認(rèn)為雷某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)作出“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”不起訴決定。檢察院應(yīng)當(dāng)作出“依法定情形不追究刑事責(zé)任”的不起訴決定。
　　《刑事訴訟法》第142條規(guī)定，犯罪嫌疑人有本法第15條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。本案中雷某的行為屬于第15條中“其他法律（刑法）規(guī)定免予追究刑事責(zé)任”的情形，應(yīng)作出法定不起訴的決定。
　　3．法院不應(yīng)以“未經(jīng)申訴”為由，拒絕受理被害人洪某的刑事自訴。被害人可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。
　　《刑事訴訟法》第145條規(guī)定，被害人對(duì)檢察院的不起訴決定不服的，可以向上一級(jí)檢察院申訴，檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。
　　4．檢察院不應(yīng)受理被不起訴人雷某在接到不起訴決定書的第9日才提出的申訴。申訴期限只有7天。
《刑事訴訟法》第146條規(guī)定，對(duì)人民檢察院依照本法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后7日以內(nèi)向人民檢察院申訴。
　　5．上一級(jí)人民檢察院不應(yīng)受理被不起訴人的申訴，并作出處理決定。被不起訴人只能向作出決定的人民檢察院申訴。
　　《高檢規(guī)則》第303條規(guī)定，被不起訴人對(duì)人民檢察院依照刑事訴訟法第142條第2款規(guī)定作出的不起訴決定不服，自收到不起訴決定書后7日以內(nèi)提出申訴的，應(yīng)當(dāng)由作出決定的人民檢察院立案復(fù)查，由控告申訴部門辦理。
　　五、答案及解析
　　1．本案爭(zhēng)議的法律關(guān)系是區(qū)家三兄弟與龍家兩兄弟之間的房屋買賣合同糾紛。當(dāng)事人一方為區(qū)家三兄弟，另一方為龍家兩兄弟。本案是必要的共同訴訟，區(qū)家三兄弟為共同原告，龍家兩兄弟為共同被告。
　　2．法院將三人的起訴合并審理的做法是正確的。因?yàn)閰^(qū)家三兄弟起訴的訴訟標(biāo)的都是出自于同一法律關(guān)系，即雙方當(dāng)事人之間的房屋買賣合同，所以本案屬于當(dāng)事人雙方都為二人以上且標(biāo)的是共同訴訟，即必要共同訴訟，必要的共同訴訟是不可分之訴，人民法院必須合并審理。
　　3．有。人民法院應(yīng)追加龍甲為共同被告，因?yàn)楸景笧椴豢煞值谋匾餐V訟，龍甲為必要的共同被告，必須參加訴訟，如果其不參加訴訟，應(yīng)當(dāng)由法院依法追加其為共同訴訟人。
4．該調(diào)解協(xié)議未經(jīng)龍甲、區(qū)紹富同意而無(wú)效。法院不能據(jù)此簽發(fā)調(diào)解書。
　　六、答案及解析
　　1.楚某可以向溫州市公安局申請(qǐng)復(fù)議。
　　2．符合《治安管理處罰法》的規(guī)定。暫緩執(zhí)行并不意味不用再執(zhí)行龍灣區(qū)分局的行政裁決，而只是有條件的暫緩執(zhí)行。一旦行政處罰開始執(zhí)行，公安機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)退還交納人交納的保證金，并且執(zhí)行原行政裁決。
　　3．如果復(fù)議機(jī)關(guān)維持了龍灣區(qū)分局的行政裁決，楚某應(yīng)以龍灣區(qū)分局為被告。
　　4．在一審期間，龍灣區(qū)分局又向證人收集證據(jù)的行為不合法?！缎姓V訟法》第33條的規(guī)定：“在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第3條規(guī)定：“根據(jù)行政訴訟法第三十三條的規(guī)定，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！钡?0條規(guī)定：“下列證據(jù)不能作為認(rèn)定被訴具體行政行為合法的依據(jù)：（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為后或者在訴訟程序中自行收集的證據(jù)；（二）被告在行政程序中非法剝奪公民、法人或者其他組織依法享有的陳述、申辯或者聽證權(quán)利所采用的證據(jù)；（三）原告或者第三人在訴訟程序中提供的、被告在行政程序中未作為具體行政行為依據(jù)的證據(jù)?！币虼?，法院不可以此新收集的證據(jù)作為認(rèn)定被訴具體行為合法的依據(jù)。
　　5．楚某可以要求行政賠償。根據(jù)《國(guó)家賠償法》第3條的規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。”本案楚某遭到了治安民警的毆打致傷，顯然屬于《國(guó)家賠償法》第3條第（三）項(xiàng)規(guī)定的情況。
　　6．楚某應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)龍灣區(qū)分局提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟時(shí)一并提出。公安分局應(yīng)當(dāng)支付楚某的醫(yī)療費(fèi)以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的五倍。
　　7．龍灣區(qū)分局可分別向治安民警王某、向某進(jìn)行追償。
　　8．如果楚某嫖宿的暗娼李某未滿十四歲，龍灣分局應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)移司法機(jī)關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。
　　七、答案及解析　
　　該事件暴露出法律很多時(shí)候是有一定局限性的，而在實(shí)際生活中起作用的往往不是國(guó)家制定的法律，因此法律與傳統(tǒng)之間會(huì)有一種緊張。
　　法律的局限性體現(xiàn)在，一是立法對(duì)目的的相對(duì)模糊狀態(tài)，人類立法者根本不可能有關(guān)于未來(lái)可能產(chǎn)生的各種情況的所有結(jié)合方式的知識(shí)，這是一種預(yù)測(cè)未來(lái)能力的缺乏。二是立法還存在對(duì)事實(shí)的相對(duì)無(wú)知，這從本事件看就是從自己偏好出發(fā)可能造成與大量其他事實(shí)的沖突與背離。法律的局限一方面是立法者能力的問題，另一方面亦是立法者偏好的結(jié)果。立法者的偏好只是一定情勢(shì)下的狀態(tài)，它必然無(wú)法對(duì)未來(lái)和現(xiàn)實(shí)的一切進(jìn)行敏銳的分析，即偏好只有即時(shí)性。《義務(wù)教育法》重要的一個(gè)偏好就是賦予官辦教育唯一合法性 ，因此無(wú)法預(yù)計(jì)將來(lái)和現(xiàn)實(shí)中實(shí)際存在的教育形式的多元化，且在形式理性的法律面前，概念越明確，事物的性質(zhì)也必定越清楚，所以補(bǔ)習(xí)班肯定不算教育的法律概念，因此，才會(huì)有村民大惑不解：為什么在村子里念書就違法了？可見由于特定的偏好，導(dǎo)致了對(duì)未來(lái)和事實(shí)的相對(duì)無(wú)知，即《義務(wù)教育法》并不能成為一切效力所及時(shí)空的偏好，并不能符合每一個(gè)時(shí)空獨(dú)特情勢(shì)，在Ｈ村，村民的私塾教育從來(lái)就是當(dāng)?shù)亟逃慊鸲κ⒌囊粋€(gè)重要原因。另一個(gè)方面，為什么要讓教育成為一項(xiàng)義務(wù)，這是基于立法者的一個(gè)偏好：立法者認(rèn)為必須通過這一途徑提高全民基本文化素質(zhì)，它實(shí)際上是假定全國(guó)的教育傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，社會(huì)結(jié)構(gòu)都是同一層次的。實(shí)際上不同地區(qū)教化之風(fēng)與重教程度是不同的，在Ｈ村，既有學(xué)的傳統(tǒng)，也有學(xué)的具體經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件，《義務(wù)教育法》的悲觀邏輯假設(shè)：如果沒有法律，會(huì)有大量輟學(xué)，影響全民基本素質(zhì)——在這里是不存在的。所以從實(shí)質(zhì)理性的角度看，即便接受傳統(tǒng)的教育也是正當(dāng)?shù)?，中?guó)是一個(gè)強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)正義與實(shí)質(zhì)理性的國(guó)家，但在形式理性的法律看來(lái)，卻會(huì)對(duì)這一行為做出否定性的評(píng)價(jià)。
　　由于形式理性下的法律局限的存在，導(dǎo)致了社會(huì)按照自己的偏好對(duì)法律進(jìn)行再解釋的過程，每一個(gè)當(dāng)事人會(huì)在法律的規(guī)定下做出符合自己偏好的選擇，在這一個(gè)過程中，法律的效力必然不可能再如規(guī)范形態(tài)一樣毫發(fā)無(wú)傷的發(fā)揮出來(lái)，不同的時(shí)空維度里，如果既定的法律不足以概括一切情勢(shì)（事實(shí)上也不可能），那法律的效力必然會(huì)受到影響，對(duì)于Ｈ村的學(xué)生來(lái)說(shuō)，補(bǔ)習(xí)班更具有比較優(yōu)勢(shì)，于是他們就不會(huì)愿意走進(jìn)國(guó)家舉辦的學(xué)校的大門，于是《義務(wù)教育法》的效力就要在選擇過程中被削弱。
　　法律的局限導(dǎo)致社會(huì)成員會(huì)按自己的習(xí)慣來(lái)選擇具體的行為模式和對(duì)法律的態(tài)度。法律效力的實(shí)現(xiàn)程度其實(shí)就是立法者的偏好的滿足程度，它因此并不具有普遍的價(jià)值與絕對(duì)的正當(dāng)性，而又由于個(gè)體偏好在時(shí)空視覺上的局限性，它必然要引起社會(huì)其他當(dāng)事人的選擇，立法者的偏好導(dǎo)致了法律的局限，而這種局限必然導(dǎo)致法律在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)所有當(dāng)事人必定要作出自己對(duì)法律的理解與解釋：司法者有他的司法解釋與自由裁量，政府有他的具體的執(zhí)法行為（當(dāng)然也有可能有規(guī)避行為），公民也會(huì)有他的理解與對(duì)法律實(shí)際的選擇。正是法律的空缺結(jié)構(gòu)激活了一切當(dāng)事人，反而令自己陷入了被選擇的局面，所以法律的效力的實(shí)現(xiàn)也就在選擇之中進(jìn)行，法律必須要在社會(huì)實(shí)際的可接受性這一標(biāo)準(zhǔn)下不斷尋求完善。

考試大收集整理