記得數(shù)年前曾有一個考生參加完律師資格考試后，埋怨試題出得太怪、太偏，為此還特地寫信到報社，《南方周末》發(fā)表了這位考生的來信。記得該考生舉了一個例，題目大致內(nèi)容是這樣的：一個20歲的男子看到一個女青年被一個流氓動手企圖施暴，那男子抄起一根木棍朝那流氓的頭部就是一棍，結(jié)果那流氓當(dāng)場死亡。該男子的行為有五個選擇：A，故意殺人罪；B，過失殺人罪；C故意傷害罪；D正當(dāng)防衛(wèi)；E防衛(wèi)過當(dāng)。其標(biāo)準(zhǔn)答案是：A，故意殺人罪。那考生看完標(biāo)準(zhǔn)答案后仍然百思不得其解：分明是正當(dāng)防衛(wèi)，頂多屬于防衛(wèi)過當(dāng)，但怎么也構(gòu)不成故意殺人。他怎么也想不通，因而認(rèn)為考試的試題有故意刁難之嫌。
其實，這位考生的心態(tài)已經(jīng)充分反映出其法理功底實在太欠缺了。實際上這道題目涉及好幾個刑法學(xué)中的重大理論問題：故意犯罪與過失犯罪的區(qū)別、犯罪的基本特征及排除社會危害性的行為、故意傷害（致人死亡）與故意殺人的區(qū)別、罪名的正確表述等。那位考生如選擇“正當(dāng)防衛(wèi)”，說明他對故意犯罪與過失犯罪的區(qū)別，犯罪基本特征等理論問題已基本掌握，但對正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成和條件沒有完全掌握。如果他選擇“防衛(wèi)過當(dāng)”，則說明其對正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成和條件已基本掌握，但對罪名的正確表述沒有掌握。只因這一點，很遺憾，他與“真理”擦肩而過——因為防衛(wèi)過當(dāng)按照刑法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而其承擔(dān)刑事責(zé)任的罪名恰恰就是“故意殺人”，防衛(wèi)過當(dāng)只是一個量刑的具體情節(jié)，其本身并不是罪名。所以，正確答案是A，故意殺人罪。
可見，如果不扎扎實實地弄懂法學(xué)基本理論，而是死記硬背法律條文，即使背得滾瓜爛熟，甚至即使開卷考試，允許查找法律條文，也未必能在規(guī)定的考試時間內(nèi)考過關(guān)?；蛘哌M一步講，即使僥幸考取了法律職業(yè)資格，也未必能成為合格的律師職業(yè)者，其結(jié)果可能只是“認(rèn)字不認(rèn)法”。從這個角度來說，我認(rèn)為目前我國報考司法資格考試的條件比起發(fā)達(dá)國家還是偏松了些、律師從業(yè)門檻相對還是偏低了些。美國的法律教育是研究生教育，即法律沒有本科，更沒有專科，甚至也沒有碩士。從華人律師張曉武《我在美國做律師》一書中可以看出，在美國要讀法學(xué)博士，必須首先獲取其他專業(yè)的碩士研究生文憑，然后才能攻讀法博士。北京大學(xué)等著名高等院校正在提高法律教育的檔次，2000年北大法學(xué)研究生招生首次超過本科生。這是中國法學(xué)教育的一個重大進步。
因此，我們認(rèn)為，正確的復(fù)習(xí)方法，應(yīng)當(dāng)注重對法學(xué)基本理論、基本原理的學(xué)習(xí)和理解，并在此基礎(chǔ)上，熟記有關(guān)法律規(guī)定，再在此基礎(chǔ)上，學(xué)會正確運用法律。我想，只要法學(xué)基本理論、基本原則弄通弄透，不可能會存在三年考不上的現(xiàn)象。在具體復(fù)習(xí)過程中，不能僅僅將目光盯在法律條文上，也不能把目光僅僅盯在考試大綱上，而應(yīng)將學(xué)習(xí)的思路開闊一些，將思考的法學(xué)理論、原理深入些。特別是一些重要的基本教科書，如《刑法學(xué)》、《民法學(xué)》、《商法學(xué)》、《刑事訴訟法學(xué)》、《民事訴訟法學(xué)》、《行政訴訟法學(xué)》等，一定要花功夫?qū)W透，務(wù)求理解透徹，務(wù)求做到“重點吃夠，難點吃透”。在此基礎(chǔ)上再去學(xué)具體的法律、法規(guī)，不但能收到事半功倍的復(fù)習(xí)效果，而且也有利于法律素養(yǎng)的真正提高，有利于今后的律師執(zhí)業(yè)工作。
相關(guān)推薦：
