六、（本題20分）
案情：因某市某區(qū)花園小區(qū)進行舊城改造，區(qū)政府作出《關(guān)于做好花園小區(qū)舊城改造房屋拆遷補償安置工作的通知》，王某等205戶被拆遷戶對該通知不服，向區(qū)政府申請行政復議，要求撤銷該通知。區(qū)政府作出《行政復議告知書》，告知王某等被拆遷戶向市政府申請復議。市政府作出《行政復議決定書》，認為《通知》是抽象行政行為，裁定不予受理復議申請。王某等205戶被拆遷戶不服市政府不予受理復議申請的決定，向法院提起訴訟。一審法院認為，在非復議前置前提下，當事人對復議機關(guān)不予受理決定不服而起訴，要求法院立案受理缺乏法律依據(jù)，裁定駁回原告起訴。
問題：
1.本案是否需要確定訴訟代表人？如何確定？
2.行政訴訟中以復議機關(guān)為被告的情形主要包括哪些？
3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是什么？
4.如果二審法院認為復議機關(guān)不予受理行政復議申請的理由不成立，應(yīng)當如何判決？
5.本案一、二審法院審理的對象是什么？為什么？
6.若本案原告不服一審裁定提起上訴，在二審期間市政府會同區(qū)政府調(diào)整了補償標準，上訴人申請撤回上訴，法院是否應(yīng)予準許？理由是什么？
參考答案：
1.本案需要確定訴訟代表人。按照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《行政訴訟法》若干問題的解釋，同案原告為五人以上，應(yīng)當推選一至五名訴訟代表人參加訴訟，在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權(quán)指定。
2.行政訴訟中以復議機關(guān)為被告的情形主要包括：
①復議機關(guān)改變原行政行為，原告不服復議決定的；
?、趶妥h機關(guān)在復議期限內(nèi)未作出復議決定，原告不服的；
③復議機關(guān)拒絕受理復議申請或者不予答復，原告不服的。
3.若本案原告不服一審裁定，提起上訴的主要理由是：復議機關(guān)不受理復議申請的行為是行政機關(guān)的一項具體行為，無論是否屬于行政復議前置的情形，只要原告不服該復議決定，均可以起訴，法院應(yīng)予受理。
4.如果二審法院認為復議機關(guān)不予受理行政復議申請的理由不成立，應(yīng)當作出撤銷“不予受理決定書”，判令復議機關(guān)受理復議申請。
5.本案一、二審法院審理的對象是市政府不予受理復議申請的決定。因為原告起訴要求撤銷的就是該決定，故法院應(yīng)當以該決定作為合法性審查的對象。
6.若本案原告上訴后市政府會同區(qū)政府調(diào)整了補償標準，上訴人可以申請撤回上訴，法院經(jīng)審查，若認為該市、區(qū)政府調(diào)整補償標準的行為不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不超越或放棄職權(quán)，不損害公共利益和他人合法權(quán)益，申請撤回上訴是上訴人的真實意思表示，第三人無異議的，法院應(yīng)予準許。
?。?008年·四川）
六、（本題20分）
案情：2006年10月11日晚，王某酒后在某酒店酗酒鬧事，砸碎店里玻璃數(shù)塊。此時某區(qū)公安分局太平派出所民警任某、趙某執(zhí)勤路過酒店，任某等人欲將王某帶回派出所處理，王某不從，與任某發(fā)生推搡。雙方在扭推過程中，王某被推倒，頭撞在水泥地上，當時失去知覺，送往醫(yī)院途中死亡，后被鑒定為顱內(nèi)出血死亡。2006年12月20日，王某之父申請國家賠償。
問題：
1.公安機關(guān)是否應(yīng)當對王某的死亡承擔國家賠償責任？為什么？
2.王某的父親是否有權(quán)以自己的名義提出國家賠償請求？
3.本案請求國家賠償?shù)臅r效如何計算？
4.本案國家賠償義務(wù)機關(guān)是誰？
5.若本案公安機關(guān)需承擔賠償責任，賠償方式和標準是什么？
6.如果公安機關(guān)對受害人賠償后，對民警如何處理？
7.若王某的父親獲得國家賠償，他能否再要求民警任某承擔刑事附帶民事責任？
參考答案：
1.公安機關(guān)應(yīng)當對王某的死亡承擔國家賠償責任。因為公安民警在執(zhí)行職務(wù)過程中與王某發(fā)生推搡致王某摔倒死亡，未盡到合理注意義務(wù)，其行為構(gòu)成違法，王某雖也有過錯，但不能免除國家賠償責任，符合國家賠償責任構(gòu)成要件，國家應(yīng)當承擔賠償責任。
2.王某的父親有權(quán)以自己名義提出國家賠償請求。因為國家賠償法規(guī)定：受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養(yǎng)關(guān)系的親屬有權(quán)要求賠償。
3.本案請求國家賠償?shù)臅r效應(yīng)當自民警執(zhí)行職務(wù)的行為被依法確認為違法之日起兩年。
4.本案的國家賠償義務(wù)機關(guān)是某區(qū)公安分局。
5.若公安機關(guān)承擔國家賠償，賠償方式為支付被害人死亡賠償金和喪葬費，總額為國家上年度職工年平均工資的20倍；對死者生前撫養(yǎng)的無勞動能力的人還應(yīng)當支付生活費，標準參照當?shù)孛裾块T有關(guān)生活救濟規(guī)定辦理，被撫養(yǎng)人是未成年人的，支付到18周歲為止，其他無勞動能力的人支付到死亡時止。
6.如果公安機關(guān)對受害人賠償后，若認為民警犯有重大過失，可以責令該民警承擔部分或全部賠償費用。
7.王某的父親不能再要求民警任某承擔刑事附帶民事責任。
（2006年）
論述題
2002年7月，某港資企業(yè)投資2.7 億元人民幣與內(nèi)地某市自來水公司簽訂合作合同，經(jīng)營該市污水處理。享有規(guī)章制定權(quán)的該市政府為此還專門制定了《污水處理專營管理辦法》，對港方作出一系列承諾，并規(guī)定政府承擔污水處理費優(yōu)先支付和差額補足的義務(wù)，該辦法至合作期結(jié)束時廢止。
2005年2月市政府以合作項目系國家明令禁止的變相對外融資舉債的“固定回報”項目，違反了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于妥善處理現(xiàn)有保證外方投資固定回報項目有關(guān)問題的通知》的精神，屬于應(yīng)清理、廢止、撤銷的范圍為由，作出“關(guān)于廢止《污水處理專營管理辦法》的決定”，但并未將該決定告知合作公司和港方。港方認為市政府的做法不當，理由是：其一，國務(wù)院文件明確要求，各級政府對涉及固定回報的外商投資項目應(yīng)“充分協(xié)商”、“妥善處理”，市政府事前不做充分論證，事后也不通知對方，違反了文件精神；其二，1998年9月國務(wù)院通知中已明令禁止審批新的“固定回報”項目，而污水處理合作項目是2002年經(jīng)過市政府同意、省外經(jīng)貿(mào)廳審批、原國家外經(jīng)貿(mào)部備案后成立的手續(xù)齊全、程序合法的項目。
請：
1.運用行政法原理對某市政府的上述做法進行評論；
2.結(jié)合上述事件論述依法治國和公平正義的法治理念。
答題要求：
1.觀點明確，論證充分，邏輯嚴謹，文字通順；
2.不少于600字。
答案：
1.該市政府的行為是違法的，違背了誠信政府的基本品質(zhì)與對公民信賴利益的保護。港商之所以在合作項目中投入巨資，一個很重要的原因就是相信政府、信賴政府，因為該項目經(jīng)過各級政府和主管部門同意，手續(xù)齊全、程序合法。市政府還專門制定了《污水處理專營管理辦法》。應(yīng)該說，港商對政府文件和與自來水公司簽署的合作合同的合法性深信不疑。
制定和撤銷、廢止行政規(guī)章是政府的法定職權(quán)。特別是當市政府發(fā)現(xiàn)自己制定的規(guī)章與國家法律、法規(guī)不一致時，出于國家法制統(tǒng)一和公共利益的需要，可以廢止已經(jīng)生效的規(guī)章和其他規(guī)范性文件。但是，我們必須看到，廢止文件不只是政府的事情，還是涉及千家萬戶利益的大事，必須遵照依法行政和信賴保護原則謹慎定奪，而不能倚仗政府權(quán)大，或者個人利益必須讓位于公共利益的老思路任意妄為。
表面上看，本案市政府是在貫徹上級指示，嚴格依法行政，糾正不當文件。而實際上，該行為已經(jīng)侵犯了相對人的信賴利益。
首先，該項目是否屬于國務(wù)院政策明令禁止要求妥善處理的事項并不清楚；
其次，即使《污水處理專營管理辦法》違反了國務(wù)院的有關(guān)規(guī)定，屬于必須廢止的文件，責任也完全在政府本身，而不是的投資人。
第三，即使該文件確屬需要廢止的違法不當文件，也要經(jīng)過正當程序，依法補償信賴利益遭受損失的投資人，而不能置投資人的合理期待與信賴利益于不顧，隨意“廢止”自己制定發(fā)布的文件，更不能未經(jīng)對方同意，單方面撕毀合作合同。如果政府為了“依法行政”，廢止已經(jīng)生效的文件，執(zhí)意收回自己的承諾，改變原來的行政行為，那么就要證明這種做法所獲得的公共利益必然大于信守原來承諾給相對人帶來的利益。如果能夠做到這一點，政府可以改變或者收回其承諾，但也必須對相對人由此遭受的損失承擔補償責任。
2.依法治國的精義在于依法行政。該事件折射出來的就是政府不能依法行政，則依法治國的效果就要大打折扣，公平正義的理念也就無法實現(xiàn)。
依法行政的基本要求與目標在于：
（1）合法行政。行政機關(guān)實施行政管理，應(yīng)當依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進行；沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定。本案中政府隨意廢止規(guī)范性文件而不履行告知和補償義務(wù)，就是在程序和實體上都有違法的情況。
?。?）合理行政。行政機關(guān)實施行政管理，應(yīng)當遵循公平、公正的原則。要平等對待行政管理相對人，不偏私、不歧視。行使自由裁量權(quán)應(yīng)當符合法律目的，排除不相關(guān)因素；所采取的措施和手段應(yīng)當必要、適當；行政機關(guān)實施行政管理可以采用多種方式實現(xiàn)行政目的的，應(yīng)當避免采用損害當事人權(quán)益的方式。本案中政府行為應(yīng)該確保相對方的合理期待得到保證，應(yīng)該遵守比例原則。
?。?）程序正當。行政機關(guān)實施行政管理，除涉及國家秘密和依法受到保護的商業(yè)秘密、個人隱私外，應(yīng)當公開，注意聽取公民、法人和其他組織的意見；要嚴格遵循法定程序，依法保障行政管理相時人、利害關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)；行政機關(guān)工作人員履行職責，與行政管理相時人存在利害關(guān)系時，應(yīng)當回避。具體到本案，政府廢止規(guī)范性文件，必須首先履行告知的義務(wù)，這是基本的程序正義的要求。
（4）誠實守信。行政機關(guān)公布的信息應(yīng)當全面、準確、真實。非因法定事由并經(jīng)法定程序，行政機關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定；因國家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者變更行政決定的，應(yīng)當依照法定權(quán)限和程序進行，并對行政管理相對人因此而受到的財產(chǎn)損失依法予以補償。對信賴利益的漠視是本案政府最大的違法之處。政府誠信的關(guān)鍵就在于對于相對人的受益不能隨意剝奪，以免破壞相對人的合理預期。
?。?）權(quán)責統(tǒng)一。行政機關(guān)依法履行經(jīng)濟、社會和文化事務(wù)管理職責，要由法律、法規(guī)賦予其相應(yīng)的執(zhí)法手段。行政機關(guān)違法或者不當行使職權(quán)，應(yīng)當依法承擔法律責任，實現(xiàn)權(quán)力和責任的統(tǒng)一。依法做到執(zhí)法有保障、有權(quán)必有責、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究、侵權(quán)須賠償。本案中，政府不能只行使公權(quán)力，對于生效的規(guī)范性文件一撤了之，而不承擔任何補償責任?！缎姓S可法》第8條實際上已經(jīng)明確規(guī)定，即使因為合法原因廢止相關(guān)許可或規(guī)范性文件，政府對于公民都必須承擔相應(yīng)的補償責任。
?。?005年）
一、（本題10分）
案情：甲市人民政府在召集有關(guān)職能部門、城市公共交通運營公司（以下簡稱城市公交公司）召開協(xié)調(diào)會后，下發(fā)了甲市人民政府《會議紀要》，明確：城市公交公司的運營范圍，界定在經(jīng)批準的城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)；城市公交公司在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)開通的線路要保證正常運營，免繳交通規(guī)費，在規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)，原由交通部門負責的對城市公交公司違法運營的查處，交由建設(shè)部門負責?！稌h紀要》下發(fā)后，甲市城區(qū)交通局按照《會議紀要》的要求，中止了對城市公交公司違法運營的查處。
田某、孫某和王某是經(jīng)交通部門批準的三家運輸經(jīng)營戶，他們運營的錢路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，但依《會議紀要》，不能享受免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠。三人不服，向法院提起訴訟，要求撤銷《會議紀要》中關(guān)于城市公交公司免繳交通規(guī)費的規(guī)定，并請求確認市政府《會議紀要》關(guān)手中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法。
問題：
1.甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費的內(nèi)容是否屬于行政訴訟受案范圍？為什么？
答案：屬于受案范圍。本案中《會議紀要》作出的規(guī)定不屬于行政指導行為，也不屬于抽象行政行為。
解析：根據(jù)行政訴訟法第11、12條和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第1條規(guī)定，行政訴訟受案范圍是具體行政行為。具體行政行為，是指具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員在實施行政管理活動、行使行政職權(quán)中就特定事項對特定的公民、法人和其他組織的權(quán)利義務(wù)作出的單方行政職權(quán)行為。
會議紀要用于記載和傳達會議情況和議定事項。會議紀要所記載、傳達的會議情況和議定事項，是與會者及其組織領(lǐng)導者的共同意志的體現(xiàn)，是會議成果的結(jié)晶，集中反映了會議的精神實質(zhì)。會議紀要并非標準的法律文書，其是否具有法律上的執(zhí)行力，還是僅具有指導性，應(yīng)當具體認定。在本案，《會議紀要》是甲市人民政府下發(fā)的，接收該《會議紀要》的單位均為市政府管轄下的部門或公司，它們當然得貫徹執(zhí)行。據(jù)此，該《會議紀要》具有強制執(zhí)行力。
甲市人民政府《會議紀要》所作出的城市公交公司免繳交通規(guī)費的內(nèi)容，針對的對象是特定的，而且只能一次適用，不屬于抽象行政行為，構(gòu)成具體行政行為。
2.田某、孫某和王某三人是否具有原告資格？為什么？
答案：具有原告資格。甲市人民政府的決定直接影響到了三人的公平競爭權(quán)。具體行政行為涉及公民、法人或者其他組織公平競爭權(quán)的，可以提起行政訴訟。
解析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第13條第1項，公民法人或者其他組織可以對涉及其公平競爭權(quán)的具體行政行為提起行政訴訟。競爭關(guān)系的存在乃是公平競爭權(quán)存在的基礎(chǔ)。在理論上，狹義的競爭關(guān)系，是指商品或服務(wù)之間具有替代關(guān)系（相同或者近似的商品或服務(wù)）的經(jīng)營者之間的相互爭奪交易機會的關(guān)系。一般認為，在狹義競爭關(guān)系中存在《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若于問題的解釋》第13條第1項規(guī)定的公平競爭權(quán)。
在本案，因某、孫某和王某三人運營的錢路與《會議紀要》規(guī)定免繳交通規(guī)費的城市公交公司的兩條運營線路重疊，這意味著該三人與城市公交公司存在狹義競爭關(guān)系。市政府《會議紀要》授予城市公交公司免繳交通規(guī)費的優(yōu)惠，使得城市公交公司處于競爭的優(yōu)勢地位，而“公平”要求行政機關(guān)行使行政權(quán)力遵循合理性的原則，實施行政行為時平等地對待同等條件的競爭者，權(quán)衡和比較不同的私益。綜上，甲市人民政府《會議紀要》影響到了三人的公平競爭權(quán)。
3.田某、孫某和王某三人提出的確認甲市人民政府中止城區(qū)交通局對城市公交公司違法運營查處的內(nèi)容違法的請求，是否屬于法院的審理范圍？為什么？
答案：不屬于。該請求涉及到甲市人民敏府對建設(shè)局和交通局的職能調(diào)整，屬于政府對行政機關(guān)之間的職權(quán)分配，不屬于司法審查的范圍。
解析：根據(jù)行政訴訟法第12條第3項，內(nèi)部行政行為不屬于行政訴訟受案范圍。所謂內(nèi)部行政行為，是基于上級與下級、組織與個人之間領(lǐng)導與被領(lǐng)導關(guān)系或其他的隸屬關(guān)系，在行政機關(guān)內(nèi)部就內(nèi)部事務(wù)進行的管理活動，比如行政機關(guān)就機構(gòu)建制、工作程序、規(guī)章制度、后勤事務(wù)進行的管理及對公務(wù)員進行的獎懲、任免活動均屬于內(nèi)部行政行為?！稌h紀要》關(guān)于對城市公交公司違法運營查處權(quán)的轉(zhuǎn)移的規(guī)定屬于內(nèi)部行政行為。
相關(guān)推薦：
2002年-2009年司法考試真題解析：刑事訴訟法單選題 多項選擇題 不定項及客觀題
2002年-2009年司法考試真題解析：刑法單選題 多項選擇題 不定項及客觀題
2002年-2009年司法考試真題解析：經(jīng)濟法單選題 多項選擇題 不定項及客觀題
2002年-2009年司法考試真題解析：憲法單選題 多項選擇題 不定項及客觀題
2002年-2009年司法考試真題解析：法理學單選題 多項選擇題 不定項及客觀題
更多推薦：
