第1題簡答 某幼兒園一群幼兒在教室里圍著火爐烤火，教師張某將孩子們安排好后暫時離開教室去取東西。幼兒甲玩火點(diǎn)燃了幼兒乙的衣服，乙?guī)Щ鹋艹鼋淌?，被人發(fā)現(xiàn)將火撲滅。經(jīng)檢查，乙被燒傷面積達(dá)35%，住院治療造成經(jīng)濟(jì)損失1.3萬余元。問：

(1)幼兒乙的住院費(fèi)用應(yīng)由誰來承擔(dān)?為什么?

(2)教師張某是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?為什么?

參考答案：(1)幼兒乙受到的損害應(yīng)由侵權(quán)人幼兒甲的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，幼兒園承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。理由：《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的后果由其監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)，《民法通則》第133條也有類似規(guī)定。另外，《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！睹裢ㄒ庖姟返?60條也有類似規(guī)定。

(2)教師張某擅離崗位，對該事件的發(fā)生負(fù)有一定的責(zé)任，但不直接對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任的應(yīng)是幼兒園和幼兒甲的監(jiān)護(hù)人，但幼兒園有權(quán)對教師張某追究相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任。

【解析】 本題考查的是民事責(zé)任的承擔(dān)，涉及監(jiān)護(hù)人的責(zé)任和教育機(jī)構(gòu)傷害責(zé)任的問題。根據(jù)《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)行為的后果由其監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)?？梢?，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則是無過錯責(zé)任，即只要被監(jiān)護(hù)人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，監(jiān)護(hù)人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《民通意見》和《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。據(jù)此，無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，適用過錯推定原則。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。對于補(bǔ)充責(zé)任，應(yīng)當(dāng)從以下兩點(diǎn)去理解：第一，第三人的侵權(quán)責(zé)任和安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任有先后順序。首先由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在無法找到第三人或者第三人沒有能力全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，才由幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果第三人已經(jīng)全部承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)的補(bǔ)充責(zé)任是相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。對于第三人沒有承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)不是全部承擔(dān)下來，而是在其未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)，即根據(jù)幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到的管理職責(zé)的程度來確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和份額。

第2題簡答 甲、乙二人擬共同經(jīng)營一家洗衣店，平均出資購買一套洗衣機(jī)房設(shè)備，洗衣店建成營運(yùn)之后半年，洗衣機(jī)設(shè)備出現(xiàn)故障。甲找到一位機(jī)械師丙進(jìn)行維修，維修費(fèi)為2萬元。修好之后，甲僅向丙支付1萬元，要求丙向乙索要剩余的1萬元，理由是，自己僅就其出資份額承擔(dān)債務(wù)。丙多次向甲索要剩余維修費(fèi)均遭拒絕，無奈訴至法院。問：丙能否向法院請求由甲支付剩余的1萬元維修費(fèi)?為什么?

參考答案：丙可以主張由甲支付剩余1萬元維修費(fèi)。因?yàn)榧住⒁沂呛匣锶?，維修費(fèi)屬于合伙債務(wù)，按我國現(xiàn)行法律規(guī)定，合伙債務(wù)屬連帶責(zé)任，債權(quán)人有權(quán)就全部債權(quán)要求合伙人之一進(jìn)行清償。合伙人之一就全部債務(wù)清償之后有權(quán)就超出其份額的部分向其他合伙人追償，但不得拒絕向債權(quán)人履行全部清償義務(wù)。因此丙向甲要求全部費(fèi)用的支付時甲不得拒絕，應(yīng)當(dāng)全部支付維修費(fèi)，事后再向乙追償。

第3題簡答 某甲是一位養(yǎng)牛專業(yè)戶，一日某甲的一頭奶牛生了重病，醫(yī)治數(shù)日未有好轉(zhuǎn)，某甲害怕該牛的病有傳染性，一旦傳染給其他的牛，損失將會很慘重，因此某甲便將該牛拋棄在野外。某乙賣完?；丶彝窘?jīng)此地時，發(fā)現(xiàn)了該病牛。某乙將該牛拉回自家中，經(jīng)過精心喂養(yǎng)和醫(yī)治，此牛病愈且成為了一頭高產(chǎn)奶牛。事后，某甲聽說此事，要求某乙將牛還給他，他愿如數(shù)支付某乙喂養(yǎng)該牛期間的合理費(fèi)用，某乙回應(yīng)，給出什么樣的條件也堅決不答應(yīng)返還該牛。問：

(1)某甲的要求是否合理?為什么?

(2)某乙的態(tài)度是否合法?為什么?

參考答案：(1)不合理。理由：因?yàn)樵撆Ｊ悄臣字鲃訏仐壍模莵G失的。如果是丟失或走失的，那么，某甲和某乙之間形成無因管理之債。本案中，該牛是由某甲拋棄的，某甲因此喪失了對該牛的所有權(quán)，某甲與某乙之間沒有形成債的關(guān)系，某甲自然也不能以債權(quán)人的身份要求某乙返還該牛。

(2)合法。理由：因?yàn)?，某甲拋棄該牛的行為使其對該牛的所有?quán)消滅;拾得該牛的行為是先占而取得，因此某乙對該牛擁有所有權(quán)，某乙有權(quán)拒絕返還該牛。

第4題簡答 甲在國外研修一年，將其一套房屋委托其朋友乙照看。期間發(fā)生地震，甲的房屋在地震中受到損壞，需及時修復(fù)。甲便讓乙?guī)退M(jìn)行修繕，同時告訴乙有一批建材堆放在房屋附近，數(shù)量不少，可以使用。于是乙就叫人用這些材料將房屋修繕了一番。事后，甲的鄰居丙稱乙使用的建材是他的，而不是甲的，要求乙賠償他因此遭受的損失。問：

(1)乙已經(jīng)使用過的建材應(yīng)該歸誰所有?為什么?

(2)乙是否應(yīng)對丙的損失承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?

參考答案： (1)乙已經(jīng)使用過的建材應(yīng)該歸甲所有。理由：乙在修繕過程中使用的建材于該房屋修繕完畢后，便成為甲的房屋的不可分割的一部分，因而甲通過附合取得這些建材的所有權(quán)。附合是添附的一種。它是指不同的所有人的兩個或者兩個以上的有體物相結(jié)合，從而形成一個物體。本案中，乙誤以為丙的建材為甲所有而用其為甲修繕房屋，客觀上導(dǎo)致了丙的動產(chǎn)成為了甲的不動產(chǎn)房屋的不可分割的一部分。法律特別規(guī)定，不同所有人的動產(chǎn)與不動產(chǎn)附合時，動產(chǎn)成為不動產(chǎn)的重要組成部分，不能分離或者可以分離但是所需費(fèi)用巨大，不動產(chǎn)所有權(quán)人取得動產(chǎn)的所有權(quán)。因?yàn)椴粍赢a(chǎn)的價值比動產(chǎn)大，但是應(yīng)當(dāng)支付給動產(chǎn)的原所有權(quán)人相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。甲因此而取得該建材的所有權(quán)，并應(yīng)當(dāng)由甲支付給丙相關(guān)的費(fèi)用。

(2)乙不應(yīng)對丙的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。理由：丙要求乙賠償其因此遭受的損失是沒有法律依據(jù)的，乙雖然是具體侵權(quán)行為的實(shí)施者，但乙是受甲的委托而為該行為的，因此該行為的后果應(yīng)由甲來承擔(dān)。

【解析】 對于所有權(quán)的相關(guān)理論和知識有充分的理解和掌握，才能應(yīng)對此類題目。

第5題簡答 2004年3月，張某、高某、劉某、段某、王某5人協(xié)議組成“五興石碴廠”，共同經(jīng)營、利潤平分、債務(wù)均攤。在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照時，因故未寫王某的姓名。張某任廠長，高某任會計，劉某任保管兼發(fā)料，段某、王某任業(yè)務(wù)員負(fù)責(zé)聯(lián)系業(yè)務(wù)。同年4月至7月間，該廠購買吳某開辦的“吳記石碴廠”石碴600立方，每立方10元錢，共計6000元整，當(dāng)時未付款。8月初，經(jīng)張某手一次付給吳1500元，9月初經(jīng)高某手付給吳2000元。9月底，“五興石碴廠”因內(nèi)部矛盾，出現(xiàn)虧損，張、高2人要求退股，經(jīng)5人協(xié)商達(dá)成協(xié)議：2004年3月至9月30 日的賬目結(jié)清，盈虧5個人平分;9月30日后張、高退股，與盈虧無關(guān)。但在張、高交接手續(xù)過程中，5人因賬目不清發(fā)生糾紛，所欠吳某2500元錢也因虧損無錢一直沒有償還。吳某多次討要均未得，遂于2005年5月10日向人民法院起訴。在審理過程中，張、高提出自己已退伙，沒有清償責(zé)任。王某則提出，營業(yè)執(zhí)照中無自己的名字，自己未入伙，只是幫工，與2500元債務(wù)無關(guān)。問：

本案中的債務(wù)人是誰?如何處理這一債務(wù)糾紛?理由是什么?

參考答案：五興石碴廠與吳記石碴廠債務(wù)糾紛一案，因張某等5人是合伙關(guān)系，所欠吳某2500元債務(wù)是合伙人的共同債務(wù)。按照《民法通則》第35條的規(guī)定，這5人對債務(wù)都有償還責(zé)任，都是債務(wù)人，而且負(fù)連帶責(zé)任。

理由：從事實(shí)來看，五興石碴廠欠債在先，張、高兩人退伙在后。兩人退伙時，2500元債務(wù)已經(jīng)存在?！睹裢ㄒ庖姟返?3條規(guī)定：“合伙經(jīng)營期問發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任;退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任?！边@一規(guī)定，為解決本案提供了法律依據(jù)。

相關(guān)推薦：2016年成人高考專升本民法備考試題及答案 歷年真題

成考熱點(diǎn)：2016成人高考準(zhǔn)考證打印 成考真題及答案 成考試題 沖刺試題下載

成人高考培訓(xùn)班：考前最后沖刺，講師幫忙劃重點(diǎn)，密訓(xùn)鎖分，輕松一次通關(guān)，點(diǎn)擊試聽>>