三、案例分析問答題

26、背景資料

某銅礦采用豎井開拓，無底柱分段崩落法回采，年產(chǎn)原礦30X104t,服務(wù)年限30 a, 最終產(chǎn)品為銅精礦和硫精礦。礦山設(shè)有日處理1200 t原礦的選礦廠和總庫容450X104 m3、 壩高36 m的尾礦庫。

2021年3月1日，該礦啟動(dòng)安全標(biāo)準(zhǔn)化創(chuàng)建活動(dòng)，主要負(fù)責(zé)人王礦長指定張副礦長全 面負(fù)責(zé)安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作。根據(jù)《金屬非金屬礦山安全標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范導(dǎo)則》、 《金屬非金屬礦山安全標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范地下礦山實(shí)施指南》和《金屬非金屬礦山安全標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范尾礦庫實(shí)施指南》,該礦先后完成了員工安全標(biāo)準(zhǔn)化知識(shí)培訓(xùn)、安全標(biāo)準(zhǔn)化策劃和制度文件起草等工作。

2021年7月28日，王礦長簽發(fā)了安全標(biāo)準(zhǔn)化制度文件，明確制度文件自發(fā)布之日起 施行。2022年1月10日至12日，該礦實(shí)施了安全標(biāo)準(zhǔn)化自評(píng)，編制了自評(píng)報(bào)告，自評(píng)等級(jí)為三級(jí)。

2022年9月，受委托的某安全標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)該礦安全標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審。評(píng)審 發(fā)現(xiàn)：(1)未制定安全例會(huì)制度和許可作業(yè)審批制度;(2)未發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)現(xiàn)狀評(píng)估記錄;(3)未見馬頭門危險(xiǎn)源辨識(shí)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)記錄，馬頭門安全門未與提升機(jī)聯(lián)鎖;(4)尾礦庫壩面巡查記錄有缺失;(5)部分檢修、吊裝作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)無警示標(biāo)志;(6)僅有1條排水 管路，與設(shè)計(jì)要求不符;(7)井下巷道和采場(chǎng)風(fēng)量、風(fēng)速、風(fēng)質(zhì)不符合安全規(guī)程要求; (8)井下掘進(jìn)工作面存在盲炮;(9)尾礦庫排水斜井蓋板局部坍塌;(10)最新的反風(fēng)試 驗(yàn)記錄為2020年6月;(11)現(xiàn)狀圖與實(shí)際嚴(yán)重不符等。評(píng)審機(jī)構(gòu)隨即中止此次安全標(biāo)準(zhǔn) 化評(píng)審，建議該礦做好事故隱患和安全標(biāo)準(zhǔn)化不符合項(xiàng)整改工作，完善安全標(biāo)準(zhǔn)化體系。

根據(jù)以上場(chǎng)景，回答下列問題：

1.分析該礦安全標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與運(yùn)行存在的問題。

2.提出該礦達(dá)到三級(jí)安全標(biāo)準(zhǔn)化的整改措施。

3.根據(jù)《金屬非金屬礦山重大事故隱患判定標(biāo)準(zhǔn)》(礦安〔2022〕88號(hào))，指出該礦存在的重大事故隱患。

4.根據(jù)評(píng)審機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的問題，指出該礦安全標(biāo)準(zhǔn)化需要加強(qiáng)運(yùn)行管理的要素。

27、背景資料

某礦尾礦庫屬平地型，20世紀(jì)60年代末期建成并投入使用。經(jīng)三次加高擴(kuò)容后，尾 礦庫總壩高為28. 0 m，總庫容約1600X104m3。根據(jù)以往工程勘察資料和補(bǔ)充工程勘察結(jié) 果，該礦編制了第四次尾礦庫加高擴(kuò)容方案，并于2020年5月11日開始?jí)误w加高施工。

2020年5月25日12時(shí)許，尾礦庫西北壩段發(fā)生潰壩事故，造成3人死亡，1人失聯(lián)。 潰壩事故發(fā)生后，該礦立即向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T報(bào)告事故情況，金力開展現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)急救援和 事故善后工作。當(dāng)日15時(shí)，事故所在地市政府組織的事故調(diào)查組趕到現(xiàn)場(chǎng)，啟動(dòng)事故調(diào) 查工作。

經(jīng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，本次事故造成尾礦輸送管路損失370萬元、壩體工程損失1700萬元、 在建工程損失130萬元、喪葬及撫恤費(fèi)用540萬元、處理環(huán)境污染費(fèi)用20萬元、停產(chǎn)損 失3200萬元。

事故調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，該礦尾礦車間安全培訓(xùn)、班前會(huì)等流于形式，隱患排查不全面、治 理不到位。調(diào)查組查閱了尾礦庫生產(chǎn)運(yùn)行記錄以及歷次加高擴(kuò)容設(shè)計(jì)施工方案，未發(fā)現(xiàn)有 關(guān)壩基存在隱患的記錄。

為進(jìn)一步查明潰壩原因，事故調(diào)查組安排施工了 2個(gè)工程勘察鉆孔。經(jīng)與原有工程勘 察資料對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，.壩區(qū)原始地形以下30?50 m存在未發(fā)現(xiàn)的采空區(qū)。事故調(diào)查組從 尾礦車間退休人員處了解到，第三次加高后在庫區(qū)聽到過沉悶的放炮聲，礦山曾派管理人 員跟班調(diào)查但未發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)此主要負(fù)責(zé)人未進(jìn)一步深究。事故調(diào)查組走訪得知，庫區(qū)下 部存在礦體，周邊礦山在多年前越界進(jìn)入該區(qū)域進(jìn)行過采礦作業(yè)。

根據(jù)以上場(chǎng)景，回答下列問題：

1.計(jì)算該起事故的直接經(jīng)濟(jì)損失，判定該起事故的等級(jí)。

2.給出該尾礦庫第四次加高擴(kuò)容前的等別并說明理由。

3.分析該起事故的直接原因和間接原因。

4.提出防范此類尾礦庫潰壩事故的措施。

28、背景資料

某露天鐵礦采用礦車一破碎一膠帶半連續(xù)運(yùn)輸開拓方式開采，年采出礦石量1100X104 t, 剝離巖石3200X104 t生產(chǎn)臺(tái)階高度15 m,最終臺(tái)階坡面角65°,邊坡總高度450 m。

2010年以前，+30m平臺(tái)以上采用φ310mm鉆機(jī)穿孔，深孔爆破，形成的最終臺(tái)階坡面較破碎、平整度差。膠帶運(yùn)輸系統(tǒng)路基所在邊坡上方局部巖體破碎、易風(fēng)化，基性脈 巖發(fā)育，地下水豐富，構(gòu)造面傾角45°?50°、傾向與邊坡同向。2011年以后，該礦山實(shí)施 預(yù)裂爆破，減少了坡面破碎，提高了坡面平整度。

礦區(qū)四季氣溫變化大，雨量充沛。2020年8月中旬，該礦區(qū)連續(xù)6天降雨，其中第5天持續(xù)降雨17小時(shí)，降水量達(dá)到115 mm,膠帶運(yùn)輸系統(tǒng)上方+150 m?300m最終邊坡 出現(xiàn)兩處坍塌，巡查邊坡的1名職工被砸成輕傷。

經(jīng)查，該露天鐵礦邊坡安全管理制度中，要求相關(guān)人員在雨前、雨中、雨后對(duì)邊坡進(jìn)行全面檢查，但對(duì)檢查路線、檢查方式未做具體規(guī)定;礦山危險(xiǎn)告知警示牌設(shè)置不規(guī)范;上部最終臺(tái)階坡面較破碎、平整度差的問題長期存在;對(duì)邊坡安全隱患排查的教育培訓(xùn)不足;沒有明確強(qiáng)降雨和暴風(fēng)雪條件下邊坡安全管理措施;局部未形成排水系統(tǒng);個(gè)別地段排水設(shè)施淤塞;在采場(chǎng)固定幫設(shè)有監(jiān)測(cè)點(diǎn)，每月監(jiān)測(cè)一次;滑坡區(qū)域?qū)嶋H最終臺(tái)階坡面角約70°,已形成的最終邊坡高度為240m。

根據(jù)以上場(chǎng)景，回答下列問題：

1.根據(jù)《企業(yè)職工傷亡事故分類GB 6441),指出該礦的主要危險(xiǎn)有害因素。

2.指出該礦在邊坡安全管理方面存在的主要問題。

3.分析該礦發(fā)生邊坡坍塌的內(nèi)在因素。

4.針對(duì)該起邊坡坍塌事故，提出該礦在邊坡安全技術(shù)方面存在的主要問題。

5.提出該礦防范此類邊坡坍塌事故的整改措施。