為了控制工業(yè)爆炸事故的發(fā)生，我們詳細分析了近年來我國發(fā)生的特大、重大工業(yè)爆炸事故40多例，占近年業(yè)特大，重大工業(yè)爆炸事故案例總數2/3以上。雖然事故發(fā)生的后果是隨機的，即受偶然性因素的原因；但事故致因則不是隨機的，而是系統(tǒng)性因素即非偶然性因素的影響結果。因此，這40多例事故的致因對于我國近年來全部工業(yè)爆炸事故的致因來說，具有合理的代表性。
一、瓦斯爆炸事故
1、直接原因
?。?）瓦斯?jié)舛瘸薜脑?/P>
a.停電造成停風
b.停風
——局扇被違章關停（包括對臨時停工的地點停風）；
——局扇故障或損壞而無備用局扇
c.風量不足
——局扇無風筒；
——風筒破損漏風；
——備用局扇通風能力不足；
——錯誤地在風門上設置調節(jié)風窗；
——有效通風斷面小，原因是巷道失修，或挑頂后煤渣堵塞一部分通道等；
——風流短路，如正、副巷間無隔風閉墻；
——通風線路長。
d.瓦斯抽放管位置滯后
e.礦井結構上的原因
——形成盲巷
——形成獨眼井，如二工區(qū)連通，其一不用后塌堵，另一個變成獨眼井；
——井下大面積老空，如頂板硬、采煤后不落造成；
——瓦斯涌入其他區(qū)域，如連通或串聯(lián)造成。
f．瓦斯涌出
——綜合因素造成巷道冒頂，使瓦斯異常涌出；
——工作面出口壓力集中，加快煤壁瓦斯涌出；
——工作面掘進放炮，使瓦斯大量涌出。
（2）火源的形成
a.違章放炮
——明火放炮
——用煤電鉆電源的插銷放炮
——用煤電鉆電源線放炮，放炮母線與電源線搭接產生火花
——炮眼未封填炮泥或封填不好；
——未實施“一炮三檢”制度，如放炮裸露導致短路。
b.帶電操作
——帶電檢修開關；
——帶電修理煤電鉆；
——帶電檢修煤電鉆電源錢。
c.機電設備失爆，沒有“三大保護”
d.明電照明
e.撞擊、摩擦，如：
——工作時鐵器；
——U型鋼棚；
——金屬支架。
f.礦燈、如礦燈拆卸，礦燈燈線打火
g.井下吸煙；
h.電纜短路；
2．使后果嚴重的原因
?。?）搶進度，安排多個掘進點同時作業(yè)，增加入井人員;
（2）沒有貫通后的防爆安全措施;
?。?）沒配備自救器,或對自救器的使用、監(jiān)管不嚴；
（4）無直通地面可供人行的安全出口（尤當無備用電源的情況下）；
（5）緊急狀態(tài)的信息傳達遲緩；
（6）爆炸使巷道冒頂、坍塌；
（7）事故后主扇空轉。
3．管理原因
?。?）（設備、設施管理）
a．通風管理
——無通風系統(tǒng)
——通風設施不全
——通風線路長；
——工作面風電閉鎖裝置故障而不處理，甚至拆除而不更新；
——局扇無專人管理，隨意開停；
——巷道嚴重失修，有效通風斷面??；
——無專職通風技術人員。
b.瓦斯管理
——工作面瓦斯涌出量高，而排放方式不能將瓦斯稀釋到規(guī)定濃度之下；
——在瓦斯突出危險區(qū)掘進后，未按《防突細則》采取預防措施；
——瓦檢員對巡視路線、巡視點和檢查時間不清；
——無瓦斯監(jiān)測報警系統(tǒng)或系統(tǒng)損壞而不更換。
——瓦檢員數量不足或無專職瓦檢員；
——假檢、漏檢、偽報；
——無瓦斯檢查記錄和審批制度。
C.機電管理
——無備用電源；
——不使用便攜式報警儀或報警礦燈；
——機電設備失爆，包括礦燈失爆；
——井下變壓器容量不足，局扇、絞車不能同時運行。
(2)人員管理
a．用工制度混亂，工人流動性大；
b．對新工人、特殊工程工人不按要求培訓、考核，造成工人素質低、違章操作；
c．用無證人員。不稱職人員擔任無資格的工作；
d．不按規(guī)定對一些專門崗位設置的專職人員。
?。?）對程序、制度、工藝的管理
a．技術審批人員對作業(yè)規(guī)程未嚴格審批；
b．沒編制災害預防計劃；
c．規(guī)程制度不健全，責任制不清；
d．新開工程無規(guī)程、無安全措施；
e．采煤方式落后；
f．巷道布置不合理；
g．沖擊地區(qū)危險區(qū)采用金屬機構；
h．井下炸藥、雷管亂放；
i．職能部門協(xié)調、溝通不及時，向上、向下報告、傳達、反饋信息不及時；
j．領導值班脫崗。
?。?）企業(yè)領導者的嚴重違法問題
a．不調查瓦斯情況就投入生產；
b．超設計能力、超負荷盲目開采；
c．降低標準，如根據井型，本應執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》，卻執(zhí)行《鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦安全規(guī)程》；
d．在明知未形成完整通風系統(tǒng)的情況下，不按規(guī)定每日審閱瓦斯記錄；
e．工作面設計不報審，或不經審批即動工；
f．外包以包代管；
g．井下停風不撤人；
h．已知
