一、 事故概況及經(jīng)過 
　　1991年12月1日3時36分，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市千里山鋼鐵廠至烏海北站的鐵路專用線上，發(fā)生列車顛覆的重大事故，造成該廠自備機車一臺、車皮12輛報廢，車皮大破、中破、小破各一輛，69米長的鐵路安全線路和4節(jié)雙橋涵損壞，搬道房16平方米被撞毀，并損壞部分通訊設(shè)備，總計直接經(jīng)濟損失96．8萬余元。 
　　1991年11月30日21時，烏海市千里山鋼鐵廠鐵路隊組織人員搶裝生鐵。12月1日凌晨2時許，27輛(60噸)車皮全部裝完。2時55分，調(diào)車員給烏海北火車站值班員打電話告知，“車已開了，機車后面有3輛空平板車，27輛重車”。在打電話的同時，司機郎某、副司機藺某、司爐工張某，調(diào)車員許某開車。當列車運行到11公里左右，司機郎某下了一公斤閘，發(fā)現(xiàn)制動弱，又運行了一公里左右下了1．5公斤閘，列車在9．5公里左右停住，郎下車檢查了約20輛車，發(fā)現(xiàn)有兩個勾貝沒出來，但截斷塞門開放。停車約五、六分鐘后繼續(xù)前行，車速增加很快，運行到7公里左右郎某下了1．5公斤閘，列車在5．5公里處停住，副司機下車檢查了30輛列車后回來說：“制動行程長，有兩個勾貝沒出來，是不是自然緩解?”郎某回答說：“慢點往下開吧”。這次停車約20分鐘后列車又開始運行，行駛到4．5公里左右，郎下了1．5閘，車速由60公里／小時降到50公里／小時的速度后，郎某將車緩解，行至3公里處，郎某又下閘制動，但減速不明顯，5秒鐘后又追加制動，車速仍沒有降下來，又過5秒鐘，郎某采取非常制動，但車還沒有制動住，這時車時速約在60至70公里，郎某就將車緩解充風，約10秒鐘后，直接采取非常制動，車速仍不降，郎某又采用逆氣制動，也未減速。當列車運行到2公里時，車上4人見停不住車，紛紛跳車，列車沖出安全線端，發(fā)生顛覆。 
　　二、 事故原因分析 
　　這起事故的原因是火車司機運行時違章操作。經(jīng)呼和浩特鐵路局安全監(jiān)察室鑒定認為，造成這次事故的具體原因是： 
    1．超速行駛。千里山鋼鐵廠至烏海北站專用線規(guī)定限制速度為45公里／小時，實際運行速度為60公里／小時，違反了鐵道部《機車操縱規(guī)程》第28條應(yīng)嚴守各種容許和限制速度和有關(guān)規(guī)定。 
    2．使用不當，緩解過早。在列車運行在16‰的下坡道上，線路限速為45公里／小時，而司機在列車速度高達60公里／小時，才使閘制動，但速度降到50公里／小時時又過早緩解，在列車運行到16‰的下坡道上，致使列車放坡，人為的提高了速度。 
    3．充風不足就制動。當司機采取非常制動后，盲目緩解，不確認風表壓力，10秒鐘后又采取非常制動，違反了列車制動機操作規(guī)程。列車充風所需時間，根據(jù)鐵道部機務(wù)局出版《蒸氣機車乘務(wù)員》一書表2—3—8規(guī)定，GK型三通伐列車減壓1．4公斤／厘米時，30輛的列車自我緩解位充風到定壓時應(yīng)為75秒，運轉(zhuǎn)位充分為89秒。該車司機在非常制動緩解10秒后，又采取非常制動是沒有制動效能的。經(jīng)對該機車風泵解體證實，風泵完好，工作正常。 
    被告人郎某在長大下坡道上運行時違章操作，超速行駛，使閘不當，緩解過早，對造成列車顛覆的嚴重后果負有直接的責任，其行為觸犯《刑法》第113條規(guī)定，構(gòu)成交通肇事罪。 
    三、 對事故責任者的處理 
    烏海市人民檢察院依法以交通肇事罪對郎某提起公訴，烏海市人民法院以同罪判處郎某有期徒刑2年。