要點三
(VaR的應(yīng)用)
一、總論
VaR的全面性、簡明性、實用性決定了其在金融風(fēng)險管理中有著廣泛的應(yīng)用基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)在風(fēng)險管理與控制、資產(chǎn)配置與投資決策、業(yè)績評價和風(fēng)險監(jiān)管等方面。
二、風(fēng)險管理與控制
1．風(fēng)險管理與控制的核心之一是風(fēng)險的計量、風(fēng)險限額的確定與分配、風(fēng)險監(jiān)控。傳統(tǒng)的風(fēng)險限額管理主要是頭寸規(guī)?？刂?。其缺陷是不能在各業(yè)務(wù)之間進(jìn)行比較；沒有包含杠桿效應(yīng)；沒有考慮不同業(yè)務(wù)部門之間的分散化效應(yīng)。
2．鑒于傳統(tǒng)風(fēng)險管理存在的缺陷，現(xiàn)代風(fēng)險管理強調(diào)采用以VaR為核心，輔之以敏感性和壓力測試等形成不同類型的風(fēng)險限額組合。其主要有如下優(yōu)勢：
(1)VaR限額是動態(tài)的，它可以捕捉到市場環(huán)境和不同業(yè)務(wù)部門組合成分的變化，還可提供當(dāng)前組合和市場風(fēng)險因子波動特性方面的信息。
(2)VaR限額易于在不同的組織層級上進(jìn)行交流，管理層可以很好地了解任何特定的頭寸可能發(fā)生多大的潛在損失。
(3)VaR限額結(jié)合了杠桿效應(yīng)和頭寸規(guī)模效應(yīng)。
(4)VaR允許人們匯總和分解不同市場和不同工具的風(fēng)險，能使人們深入了解到整個企業(yè)的風(fēng)險狀況和風(fēng)險源。
(5)VaR考慮了不同組合的風(fēng)險分散效應(yīng)。
(6)VaR限額可以在組織的不同層次上進(jìn)行確定，從而可以對整個公司和不同業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險進(jìn)行管理。
二、基于VaR的資產(chǎn)配置與投資決策
VaR與方差直接相關(guān)，其作為風(fēng)險限額指標(biāo)，實質(zhì)上對方差附加了一種限制。
三、基于VaR的業(yè)績評估
通常采用的業(yè)績評價指標(biāo)為“經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后的資本收益”，即RAROC=收益/VaR值。
四、風(fēng)險監(jiān)管
在1996年的《資本協(xié)議市場風(fēng)險補充規(guī)定》中，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會指出，銀行可以運用經(jīng)過監(jiān)管部門審查的內(nèi)部模型來確定市場風(fēng)險的資本充足性要求，并推薦了VaR方法。而l995年12月，美國證券交易委員會發(fā)布的加強市場風(fēng)險披露的建議中要求，所有公開交易的美國上市公司都應(yīng)該使用包括VaR在內(nèi)的三種方法之一，來披露公司有關(guān)衍生金融工具交易情況的信息。根據(jù)要求，VaR計算采用99％的置信度(單尾)和10天持有期。2003年11月6日，美國證券交易委員會公布了針對l934年證券交易法案中關(guān)于監(jiān)管凈資本要求的修訂征求意見稿。2004年6月21日正式頒布修正案，宣布于2004年8月20日生效。SEC對券商凈資本監(jiān)管修正案標(biāo)志著證券監(jiān)管部門對券商監(jiān)管資本的要求與巴塞爾委員會對銀行的監(jiān)管資本要求已趨于一致。
要點四
(使用VaR需注意的問題)
一、VaR沒有給出最壞情景下的損失
VaR只是度量了市場處于正常變動下的市場風(fēng)險，而對于金融市場的極端價格變動，如市場突然的“崩盤”等，VaR是無法處理的。理論上說，這些根源的缺陷不在于VaR本身，而在于其依賴的統(tǒng)計方法。
二、VaR的度量結(jié)果存在誤差
首先，VaR對未來損失的預(yù)測是基于歷史數(shù)據(jù)，很多時候這并不符合實際；其次，VaR是在特定的假設(shè)條件下進(jìn)行的，如數(shù)據(jù)分布的正態(tài)性等，而實際數(shù)據(jù)與假設(shè)可能不符合，如具有厚尾性等；最后，VaR會受到樣本變化的影響，不同時期的數(shù)據(jù)和抽樣周期的不同都會影響到其數(shù)值的大小。
三、頭寸變化造成風(fēng)險失真
VaR假設(shè)頭寸固定不變，因此在對一天至數(shù)天的期限做出調(diào)整時，要用到時間數(shù)據(jù)的平方根。但是，這一調(diào)整忽略了交易頭寸在期間內(nèi)隨市場變化的可能性，導(dǎo)致實際風(fēng)險與計量風(fēng)險出現(xiàn)較大差異。
