1．不承擔。應由乙公司承擔貨物的風險責任，因為此時貨物已經交付給乙公司。

　　2．正確。因為支付貨款是乙公司作為買受人的主要義務。

　　3．可以。因為根據《合同法》第114條的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失時，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加。

　　4．該批貨物的損失系不可抗力造成，因而運輸公司不承擔賠償責任。同時，其運費請求也不應予以支持。

　　5．10萬元有效，另5萬元無效。

　　6．B市人民法院無權管轄，因為根據最高法院解釋，合同中對履行地、交貨地未作約定或約定不明的，不依履行地確定案件管轄，而由被告住所地人民法院管轄。而本案中被告甲公司住所地為A市。

　　三、（本題16分）

　　［參考答案］

　　1．存在如下問題：股東貨幣出資未達公司注冊資本的 30％；以勞務作為出資；股東的第一期出資低于注冊資本的 20％，且其余部分在 3 年內繳清的約定違法。

　　2．丙可以聯(lián)合乙推選自己召集和主持董事會。

　　3．丙可以訴訟方式追究甲的責任，具體途徑為：首先，可書面請求執(zhí)行監(jiān)事乙，以公司名義代表公司起訴甲，其次，若乙拒絕提起訴訟，則丙可以自己名義提起訴訟。

　　4．丙可將股權任意轉讓給甲、乙兩人或其中一人，若轉讓給公司外的人，則應書面征求其他股東過半數通過。若 30 日內未答復，則推定其為同意，但其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權。

　　5．丙向法院提起訴訟，要求解散公司。

　　四、(本題20分)

　　[參考答案]

　　1．甲市C區(qū)法院

　　本案以不動產為標的物，應由不動產所在地法院專屬管轄。

　　2．有效。當事人在場但對其代理人的直接導致承認對方訴訟請求的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。

　　3．有資格。可以以非律師的身份作為本案的訴訟代理人。

　　4．周大為上訴人，周二為被上訴人，星星公司為原審被告。

　　5．不可以。程祥作為有獨立請求權的第三人，無權提起管轄權異議。

　　6．可以根據當事人自愿的原則進行調解，調解不成的，發(fā)回重審。

　　7．不符合，暫緩執(zhí)行的期限不得超過1年。法院因被執(zhí)行人提供擔保從而決定暫緩執(zhí)行的，暫緩執(zhí)行應與擔保期限一致，但最長不得超過1年。

　　8．向法院申請恢復強制執(zhí)行。

　　五、（本題12分）

　　[參考答案]

　?。ㄒ唬╆P于甲和乙的行為

　　1. 甲、乙構成綁架罪的共犯。因二人有綁架的共同故意和綁架的共同行為。綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為脅從犯，對于脅從犯乙應當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

　　2. 甲、乙雖構成綁架罪共犯，但二人的處罰有所不同：

　　（1）甲應當在綁架罪的第二個量刑幅度內處刑。因為其實施了殺害被綁架人的行為。根據刑法規(guī)定，綁架過程中故意殺害被綁架人的行為，以綁架罪一罪論處，不進行并罰。

　?。?）乙應當在綁架罪的第一個量刑幅度內處刑。因為其明確反對殺害被綁架人，甲的殺害被綁架人丙的事實對于乙而言，屬于實行過限行為。

　　3．甲、乙構成故意傷害罪的共犯。因為兩人有故意傷害的共同故意和故意傷害的共同行為。乙在甲的教唆下駕車沖撞正在依法執(zhí)行公務的交警，且造成一人重傷的后果，兩人的行為構成妨害公務罪和故意傷害罪的想象競合犯，應當按照處罰更重的故意傷害罪定罪處罰。

　　4．甲、乙構成以危險方法危害公共安全罪。甲讓乙駕駛汽車沖撞人群，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。乙雖然是被迫的，但也不成立緊急避險的成立條件，與甲構成共同犯罪，應當認定為脅從犯。

　?。ǘ╆P于甲的行為

　　1. 甲盜竊汽車的行為，成立盜竊罪。

　　2. 甲盜竊汽車作為實施綁架罪的犯罪工具，根據司法解釋的規(guī)定，應當以盜竊罪與綁架罪進行并罰。

　　3．甲在看押丙的期間，從其身上當場搜得財物3000元的行為構成搶劫罪，根據司法解釋的規(guī)定，應當在搶劫罪與綁架罪中擇一重罪處斷。綁架罪處罰更重，所以不單獨對該搶劫行為定罪處罰。

　　3．甲作為盜竊車輛的事實上的所有人，在行使過程中，指使駕駛人乙違章駕駛，造成重大交通事故。根據司法解釋的規(guī)定，其行為應當以交通肇事罪論處。

　　4．甲就盜竊罪構成特別自首。

　　（三）關于乙的行為

　　1. 乙的行為不成立搶劫罪。因為甲的搶劫行為是綁架罪之共同犯罪故意范圍之外的行為。

　　2. 乙違章駕駛造成重大交通事故的行為，構成交通肇事罪。

　　3. 乙就綁架罪構成特別自首。

　　第二部分：分析題。本部分共一題，25分。

　　六、（本題25分）

　　[參考答案]

　?。ㄒ唬╆P于甲和乙的行為

　　1. 甲、乙構成綁架罪的共犯。因二人有綁架的共同故意和綁架的共同行為。綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為脅從犯，對于脅從犯乙應當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。

　　2. 甲、乙雖構成綁架罪共犯，但二人的處罰有所不同：

　?。?）甲應當在綁架罪的第二個量刑幅度內處刑。因為其實施了殺害被綁架人的行為。根據刑法規(guī)定，綁架過程中故意殺害被綁架人的行為，以綁架罪一罪論處，不進行并罰。

　?。?）乙應當在綁架罪的第一個量刑幅度內處刑。因為其明確反對殺害被綁架人，甲的殺害被綁架人丙的事實對于乙而言，屬于實行過限行為。

　　3．甲、乙構成故意傷害罪的共犯。因為兩人有故意傷害的共同故意和故意傷害的共同行為。乙在甲的教唆下駕車沖撞正在依法執(zhí)行公務的交警，且造成一人重傷的后果，兩人的行為構成妨害公務罪和故意傷害罪的想象競合犯，應當按照處罰更重的故意傷害罪定罪處罰。

　　4．甲、乙構成以危險方法危害公共安全罪。甲讓乙駕駛汽車沖撞人群，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。乙雖然是被迫的，但也不成立緊急避險的成立條件，與甲構成共同犯罪，應當認定為脅從犯。

　　（二）關于甲的行為

　　1. 甲盜竊汽車的行為，成立盜竊罪。

　　2. 甲盜竊汽車作為實施綁架罪的犯罪工具，根據司法解釋的規(guī)定，應當以盜竊罪與綁架罪進行并罰。

　　3．甲在看押丙的期間，從其身上當場搜得財物3000元的行為構成搶劫罪，根據司法解釋的規(guī)定，應當在搶劫罪與綁架罪中擇一重罪處斷。綁架罪處罰更重，所以不單獨對該搶劫行為定罪處罰。

　　3．甲作為盜竊車輛的事實上的所有人，在行使過程中，指使駕駛人乙違章駕駛，造成重大交通事故。根據司法解釋的規(guī)定，其行為應當以交通肇事罪論處。

　　4．甲就盜竊罪構成特別自首。

　?。ㄈ╆P于乙的行為

　　1. 乙的行為不成立搶劫罪。因為甲的搶劫行為是綁架罪之共同犯罪故意范圍之外的行為。

　　2. 乙違章駕駛造成重大交通事故的行為，構成交通肇事罪。

　　3. 乙就綁架罪構成特別自首。

　　第三部分：論述題。本部分共2題，50分。

　　七、（本題25分）

　　答題要求：

　　1、運用掌握的法學知識闡釋你的觀點和理由：

　　2、說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；

　　3、字數不少于500字。

　　八、（本題25分）

　　答題要求：

　　1．運用掌握的法學知識闡釋你的觀點和理由；

　　2．說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；

　　3．字數不少于500字。