在2005年，商法、經(jīng)濟法除上述基本情況外，在命題方面有以下兩個明顯特點：

　　第一、經(jīng)濟法出現(xiàn)了往年少有的不同法律結(jié)合在一起出題和同法律不同內(nèi)容結(jié)合在一起出題的情況。例如第9題、第67題、第68題，還有第四卷第七題都明顯體現(xiàn)這一特點。 

　　第9題：根據(jù)我國憲法的規(guī)定，下列哪一種說法不正確？
　　A.城市的土地屬于國家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除有法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有
　　B.宅基地、自留地、自留山屬于集體所有
　　C.國家為了公共利益的需要，可以對土地實行征收或征用
　　D.土地的所有權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓

　　雖然本題是從憲法角度出的題，但完全也可以認為是土地法的題，因為兩者在這一點的規(guī)定是一樣的。
　　再如第68題：
　　下列關(guān)于拍賣和招標的區(qū)別的說法，哪些是錯誤的？
　　A.在應(yīng)用于貨物買賣的場合，拍賣用于出售貨物，招標用于采購貨物
　　B.在合同法上，拍賣行為屬于要約，招標行為屬于要約邀請
　　C.拍賣人和招標人的性質(zhì)都是交易中介人
　　D.在拍賣過程中，競買人在落槌之前能夠隨時了解其他競買人的報價；在招標過程中，投標人在開標之前不得了解其他投標人的報價

　　這是將兩個不同的法律規(guī)范所涉及的相同問題結(jié)合在同一題中，是一種少見的命題方式。這說明，司法考試的命題正在走出直來直去地考法律條文的舊有模式，開始注重對考生法理原則、法律精神的掌握和理解進行考察，改變考生一直認為的只要會背法律條文就可通過司法考試的思想誤區(qū)。這就要求考生參加司法考試不僅應(yīng)熟悉法律條文，更應(yīng)該有一定的、系統(tǒng)的法理基礎(chǔ)，這是司法工作者基本的素質(zhì)要求，司法考試開始注意這方面的導向作用。

 　　另外，經(jīng)濟法在出題時也出現(xiàn)了不應(yīng)有的失誤，即第69題有關(guān)消費者組織的考題是超出考試大綱范圍的內(nèi)容，因為歷年司法考試大綱都沒有將消費者組織列入過考試內(nèi)容，2005年亦如此。希望這種錯誤以后不再發(fā)生，以免考生無所遵循。

　　第二、商法命題同往年相比沒有太多明顯的變化，基本沿襲了往年一貫的命題風格。但變化還是有的。首先，傳統(tǒng)的非重點內(nèi)容在題中的比例有明顯的增大。如公司登記的種類、三資企業(yè)法中的中外合作企業(yè)法、公司解散等一直不被大家作為重點復習的內(nèi)容在2005年的命題中都有體現(xiàn)。其次，對法律的修改體現(xiàn)了很高的敏感度。如第65題：
　　甲股份公司是一家上市公司，擬以增發(fā)股票的方式從市場融資。公司董事會在討論股票發(fā)行價格時出現(xiàn)了不同意見，下列哪些意見符合法律規(guī)定？
　　A.現(xiàn)股市行情低迷，應(yīng)以低于票面金額的價格發(fā)行，便于快速募集資金
　　B.現(xiàn)公司股票的市場價格為8元，可在高于票面金額低于8元之間定價，投資者易于接受
　　C.超過票面金額發(fā)行股票須經(jīng)證監(jiān)會批準，成本太高，應(yīng)平價發(fā)行為宜
　　D.以高于票面金額發(fā)行股票可以增加公司的資本公積金，故應(yīng)爭取溢價發(fā)行

　　在本題中對2004年公司法的修改作出了及時的反應(yīng)。公司法第131條在這次修改中刪除了溢價發(fā)行股票的批準程序，C項即考了這一點。所以這是一個明顯的信號，2006年1月1日生效的公司法作了全面的修改，一些新制度因此而產(chǎn)生，所以在新的一年司法考試復習中必須注意這一點。證券法也是如此。