案情：2004年5月23日，商人李某到素以 安全 著稱的“大富豪”酒店住宿，下臺階時不慎摔倒，扭傷了腳踝，花去醫(yī)療費(fèi)500元。經(jīng)查，酒店的樓梯安檢合格，但李某認(rèn)為如果配置更人性化一點(diǎn)，他可能就不會摔倒。
當(dāng)晚，李某又在“大富豪”酒店客房里遭仇人甲毒打，致成重傷。警方事后從酒店的安全監(jiān)視系統(tǒng)記錄資料中發(fā)現(xiàn)，兇手甲在入室作案前，曾尾隨李某在短時間內(nèi)多次上下電梯，但酒店保安人員無一人上前對形跡可疑的嫌疑人進(jìn)行盤查；李某也曾接到甲的電話，但認(rèn)為酒店　安全，甲不敢找到這里，就沒有告訴酒店保安。事后犯罪嫌疑人甲被抓獲，但只有財產(chǎn)5000多元可供賠償。李某向法院提起民事訴訟，要求酒店賠償醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助等30萬元，酒店拒絕賠償?！?BR>　　問題：　　　
　　1.李某扭傷腳的醫(yī)療費(fèi)如何承擔(dān)？為什么?　　　
　　2.李某可否要求“大富豪”酒店賠償其受重傷的醫(yī)療費(fèi)等全部30萬元？為什么?　　　
　　3.李某要求“大富豪”酒店承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是什么？ 　　
　　4.法院如何確定本案的被告？能否將酒店直接負(fù)責(zé)的保安列為被告？為什么?
　　5.假如甲能夠完全承擔(dān)賠償責(zé)任，甲承擔(dān)后能否向酒店追償？為什么? 　　　　　
　　6.“大富豪”酒店承擔(dān)賠償責(zé)任后，能否向甲追償？為什么?

　　解析：1.李某承擔(dān)（1分）。因?yàn)榫频暌呀?jīng)履行了必要的安全保障義務(wù)，沒有過錯，也沒有違約，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任（1分）。
根據(jù)《人身損害賠償解釋》第6條之規(guī)定，經(jīng)營機(jī)構(gòu)不履行安全保障義務(wù)、承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯責(zé)任原則，因此，沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任?！?BR>　　2.不可以（1分）。因?yàn)槔钅车膿p害是甲造成的，甲有5000元可供賠償，酒店只需要對余下的部分（295000元）根據(jù)過錯承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（1分）；同時，李某也有過錯，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)部分責(zé)任（1分）。
　　《人身損害賠償解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。”第2條規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“ 受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！币虼耍频瓿袚?dān)的是一種過錯責(zé)任、補(bǔ)充責(zé)任，首先應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人甲賠償，受害人也因其過錯分擔(dān)與過錯相應(yīng)的責(zé)任?！?BR>　　3.　 既可以主張違約，又可以主張違反安全保障義務(wù)（2分）。
　　《 合同 法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景浮按蟾缓馈本频隂]有按酒店的規(guī)定適當(dāng)履行與李某的住宿合同，李某可以違約責(zé)任；當(dāng)然，李某也可以根據(jù)《人身損害賠償解釋》要求酒店承擔(dān)沒有適當(dāng)履行法定安全保障義務(wù)的責(zé)任。但二者只能擇一行使。
　　4.將甲與“大富豪”酒店列為共同被告（1分）。不能列保安為被告。因?yàn)楸０矊儆诰频甑墓蛦T，其職務(wù)行為的后果應(yīng)當(dāng)由酒店承擔(dān)?！度松頁p害賠償解釋》第6條第二款（見第2題解析）。
　　5.不能。甲是侵權(quán)人，只有在甲無法確定或者無力承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任時，酒店才根據(jù)自的過錯承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任；但甲有能力承擔(dān)的，酒店就不需要再承擔(dān)責(zé)任，甲不能向酒店追償（2分）?！　　?BR>法條依據(jù)是《人身損害賠償解釋》第6條。補(bǔ)充賠償責(zé)任具有不可逆性，即真正的侵權(quán)人無法確定或者無力賠償時，才由法定義務(wù)人補(bǔ)充賠償。法定義務(wù)人賠償后可以向侵權(quán)人追償，但侵權(quán)人賠償后不可以向法定義務(wù)人追償。補(bǔ)充賠償責(zé)任必須有法律明確規(guī)定作為依據(jù)，旨在強(qiáng)化某些強(qiáng)勢民事主體的義務(wù)，使受害人及時得到救濟(jì)，同時又不混淆真正的侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。
　　6.可以。因?yàn)榧资侵苯忧謾?quán)人，酒店只承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，承擔(dān)后可以向甲追償。