司法考試被稱為天下第一考。筆者通過這幾年對(duì)司法考試的關(guān)注與研究，并親自參加了司法考試，現(xiàn)對(duì)司法考試提出一些不成熟的看法，與大家討論。 
　　國家司法考試已經(jīng)成為國家選拔法官、檢察官、律師、公證員的一項(xiàng)職業(yè)選拔考試。司法考試的高難度性和強(qiáng)淘汰率造就了它本身的權(quán)威性、公正性和客觀性。近年來，理論界和實(shí)務(wù)界在參考西方國家司法考試的經(jīng)驗(yàn)和中國司法考試的現(xiàn)狀，對(duì)司法考試的內(nèi)容和形式進(jìn)行了廣泛的探索和研究。目前有一種觀點(diǎn)認(rèn)為司法考試應(yīng)與中國司法資源緊缺的現(xiàn)狀相適應(yīng)，降低試題難度，大幅提高通過人數(shù)，使司法考試具有普適性。但在筆者看來，這種泛化的邏輯有可能降低司法考試本身的權(quán)威性，使其所具有的高規(guī)格的篩選標(biāo)準(zhǔn)淪為推行司法行政制度的“下里巴人”。司法考試應(yīng)成為“陽春白雪”。筆者對(duì)以下幾個(gè)問題做出分析以說明這個(gè)觀點(diǎn)： 
　　第一，關(guān)于本科生是否宜參加司法考試的問題。目前法律在讀本科生也能參加司法考試，其原因是法律專業(yè)本科生在大四時(shí)參加司法考試，通過后在畢業(yè)時(shí)候可以馬上進(jìn)入擇業(yè)而不必在花上一年時(shí)間準(zhǔn)備考試，而且在大四的時(shí)候有相對(duì)充裕的時(shí)間準(zhǔn)備考試。這種觀點(diǎn)考慮了目前中國大學(xué)生擇業(yè)難的現(xiàn)狀，然而，筆者認(rèn)為法律專業(yè)本科階段是一個(gè)系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律的過程，根據(jù)課程安排，大四階段還沒有把相關(guān)的部門法學(xué)習(xí)完畢，還沒有形成系統(tǒng)的法律知識(shí)體系。這時(shí)候盲目參加司法考試，一方面有可能在考試中處于劣勢(shì)，而為了應(yīng)對(duì)考試而去死記法條，有可能忽視法律的精神；另一方面也有可能使得本科教育變?yōu)樗痉荚嚱逃?，而忽視法學(xué)理論的培養(yǎng)和法學(xué)思維的訓(xùn)練。故筆者認(rèn)為不宜讓法律專業(yè)在讀本科生報(bào)考司法考試。 
　　第二，關(guān)于非法本學(xué)歷者是否宜報(bào)考司法考試的問題。目前我國允許非法本學(xué)歷者報(bào)考司法考試，認(rèn)為這樣體現(xiàn)了選拔法律人才的“廣泛性和公平性”，而且近幾年司法考試中相當(dāng)比率的非法本學(xué)歷者通過了司法考試也證明了他們具備適應(yīng)這種考試的能力。然而，有學(xué)者提出了相反的觀點(diǎn)，海南大學(xué)校長(zhǎng)譚世貴發(fā)表在法制網(wǎng)上的一篇文章《司法考試不宜向非法本學(xué)歷者敞開》指出：“法律職業(yè)的專業(yè)性很強(qiáng)，特別是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，糾紛和案件的數(shù)量越來越多，法律關(guān)系越來越復(fù)雜，從而對(duì)解決糾紛活動(dòng)的要求也越來越高。因此，司法考試的大門不宜向非法律本科學(xué)歷人員敞開?！辈牧鶄€(gè)方面分析了原因，其中不乏有片面之處，比如他把非法本學(xué)歷者看成是不屬于高質(zhì)量的考生，顯有褒己貶人的意思；比如把非法本學(xué)歷者參加司法考試看成造成了考試資源的浪費(fèi)，顯屬限制考試權(quán)的觀點(diǎn)。當(dāng)然他提到的一點(diǎn)在筆者看來很重要：“法律職業(yè)共同體的實(shí)質(zhì)在于從事法律職業(yè)的人員必須具有共同的法律信仰、法律素養(yǎng)、法律思維和法律職業(yè)倫理道德，這些只有在長(zhǎng)期而濃厚的專業(yè)學(xué)習(xí)與訓(xùn)練的氛圍中才能逐步養(yǎng)成，而三五個(gè)月的司考輔導(dǎo)班是難以塑造同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體的。”那么從提高法律職業(yè)共同體的質(zhì)量和水平來看，限制非法本學(xué)歷者報(bào)考司法考試有其必要性，而且從國外來看，大陸法系和英美法系許多國家都要求司法考試的報(bào)考者必須具備法律專業(yè)本科以上學(xué)歷，將非法律專業(yè)者排除在外，就是素來放寬報(bào)考人資格限制的日本近年來也改變了傳統(tǒng)的做法，要求報(bào)考者必須具備法律本科學(xué)歷。這似乎成為世界潮流之趨。 
　　第三，關(guān)于是否應(yīng)提高司法考試通過比率的問題。我國從開考司法考試以來，年通過率平均為10%左右，很多人認(rèn)為這個(gè)比率太低，不適合中國社會(huì)對(duì)司法人員的需求，應(yīng)大幅提高通過率。2005年12月5日，上?！稏|方早報(bào)》刊文《中國司法考試通過比率應(yīng)大幅度提高》，文章對(duì)比美國律師考試通過率較高的情況，指出中國應(yīng)效仿美國提高通過率，這樣做的好處為：“首先，一個(gè)國家具有法律執(zhí)業(yè)資格的人很多，可以形成律師職業(yè)間更加激烈的競(jìng)爭(zhēng)；其次，這樣有利于選拔合格的法官、檢察官?？荚嚨酶叻值娜瞬灰欢ㄓ辛己玫牡赖?，制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)讓法官、檢察官的選拔有很大的選擇余地；第三，一個(gè)數(shù)量更大的律師群體的存在有利于建設(shè)民主法治社會(huì)，進(jìn)而對(duì)于整個(gè)中國的民主與法治進(jìn)程的推動(dòng)具有重要的意義?！钡P者并不這樣認(rèn)為：首先，誠如該文章指出的，“在世界上，中美兩國是律師絕對(duì)數(shù)量最多的國家，到2005年止，美國有35萬執(zhí)業(yè)律師（另有5萬不進(jìn)行律師執(zhí)業(yè)的律師），我國有11.8萬執(zhí)業(yè)律師，美中兩國分別居于世界第一和第二?！北M管我國出現(xiàn)個(gè)別地方?jīng)]有律師的情況，但律師的絕對(duì)數(shù)量仍舊很龐大，解決這個(gè)問題的關(guān)鍵不在于提高司法考試的通過比率，而在于如何分配和調(diào)整現(xiàn)有的律師資源、改變律師執(zhí)業(yè)的待遇和環(huán)境，否則即使提高通過率，西部地區(qū)律師也會(huì)向東部發(fā)達(dá)地區(qū)靠攏；其次，提高通過率，也并不一定意味著法律職業(yè)共同體的人數(shù)會(huì)大幅提高，這兩者之間沒有必然的聯(lián)系，相反高通過率帶來的司法考試難度的降低和考試的泛化容易滋生純粹應(yīng)試考生的激增，而使法律職業(yè)資格證書成為擇業(yè)的砝碼或?qū)嵙乓?，空置該證書本身的價(jià)值；再次，在國外，日本在開考司法考試以來，每年的通過率都維持在3%-6%左右。日本嚴(yán)格控制通過人數(shù)充分考慮了司法考試本身的價(jià)值要求，使得司法考試成為區(qū)別一般考試的重要淘汰制考試類型。 
　　司法考試作為一門淘汰性考試，應(yīng)具備嚴(yán)格的報(bào)考標(biāo)準(zhǔn)和通過比率，泛化司法考試不如沒有司法考試，我們不能因?yàn)樗母唠y度而抨擊它的所謂“不公平性”和“殘酷性”，我們應(yīng)該虔誠的守望它，仰視它，讓“陽春白雪”成為司法職業(yè)高尚的啟蒙。 
　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ泻缈趨^(qū)人民檢察院）
熱點(diǎn)推薦：
2012年國家司法考試合格分?jǐn)?shù)線
2013年國家司法考試時(shí)間預(yù)測(cè)
2012年國家司法考試成績(jī)查詢通道