新刑訴法修改過程中，立法機(jī)關(guān)廣泛充分聽取了各界聲音?？傮w上看，強(qiáng)化了法律監(jiān)督，特別是對偵查、執(zhí)行、特別程序的監(jiān)督。具體來看，涉及檢察機(jī)關(guān)的修改內(nèi)容主要包括九方面:
一、辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化與檢察職能的延伸
修正后的刑訴法賦予了犯罪嫌疑人偵查期間委托律師辯護(hù)的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件在第一次訊問或?qū)ζ洳扇?qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知其有權(quán)委托辯護(hù)人。律師偵查期間會(huì)見特別重大賄賂犯罪案件犯罪嫌疑人應(yīng)經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)事先通知看守所。會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。
審查起訴之日起，辯護(hù)律師可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。辯護(hù)人認(rèn)為偵查、審查起訴期間公安機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕的直接材料未提交的，可以申請人民檢察院調(diào)取。與此同時(shí)辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)。辦理自偵案件涉嫌律師偽證，應(yīng)當(dāng)由辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理，是律師的還要及時(shí)通知其所在的律師事務(wù)所或者所屬的律師協(xié)會(huì)。
此次修改擴(kuò)大了法律援助的范圍，在偵查、起訴期間都涉及檢察機(jī)關(guān)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。
二、賦予了檢察機(jī)關(guān)對偵查監(jiān)督的投訴處理權(quán)
新刑訴法第115條首次建立了對各種違法偵查行為的投訴處理機(jī)制，其中規(guī)定人民檢察院為申訴或控告的處理機(jī)關(guān)，以及其他條文規(guī)定的檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的環(huán)節(jié)，這都是對偵查監(jiān)督程序的進(jìn)一步賦權(quán)與完善。此外還增加規(guī)定了人民檢察院對指定居所的監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督的職責(zé)。
三、細(xì)化逮捕條件、完善批捕審查程序、建立羈押定期審查機(jī)制
新刑訴法第79條細(xì)化且降低了逮捕條件，除明確“社會(huì)危險(xiǎn)性”條件的具體情形外，增加規(guī)定了應(yīng)當(dāng)逮捕的情形。同時(shí)為進(jìn)一步體現(xiàn)對剝奪公民自由權(quán)的審慎，參照近年來檢察機(jī)關(guān)的自身實(shí)踐探索經(jīng)驗(yàn)，完善了審查批準(zhǔn)逮捕的程序，即規(guī)定了“必須”訊問犯罪嫌疑人的具體情形，包括對逮捕條件有疑問、嫌疑人要求當(dāng)面陳述、偵查活動(dòng)可能有重大違法行為的，且規(guī)定了聽取律師意見的環(huán)節(jié)。
此外新刑訴法第93條創(chuàng)設(shè)了逮捕后對羈押的必要性進(jìn)行定期審查機(jī)制，雖然何為“定期”、如何審查等具體規(guī)定并未在法律中加以明確，但這一新制度已經(jīng)為檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)探索羈押必要性審查機(jī)制奠定了良好的基礎(chǔ)。其中對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。如何理解這一規(guī)定?筆者認(rèn)為審查中的檢察機(jī)關(guān)不能直接決定釋放或變更，只能建議逮捕措施的提請機(jī)關(guān)或決定機(jī)關(guān)予以釋放或變更，這樣體現(xiàn)了訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能分離，利于辦案部門根據(jù)案件的具體情況作出相應(yīng)的決定。
四、職務(wù)犯罪偵查權(quán)的完善
偵查章修改的主要意圖有二:一是完善各項(xiàng)偵查手段、提高打擊犯罪的能力;二是增強(qiáng)偵查訊問程序的規(guī)范性，嚴(yán)防刑訊逼供。
從前一方面來看，新刑事訴訟法延長了傳喚、拘傳的時(shí)間、新設(shè)了指定居所的監(jiān)視居住，增加了詢問證人的地點(diǎn)、增加了強(qiáng)制采樣作為人身檢查的一個(gè)子類、擴(kuò)充了“查凍扣”的對象范圍;特別是授予了檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件過程中決定采取技偵手段的權(quán)力(但無執(zhí)行權(quán))，這些都有助于解決長期以來自偵案件偵查手段受限的實(shí)際困難。
從另一方面來看，嚴(yán)格規(guī)范偵查訊問程序的相關(guān)修改也給自偵案件的辦理帶來新的挑戰(zhàn):拘留或逮捕后應(yīng)當(dāng)立即送看守所羈押，至遲不得超過24小時(shí);訊問必須在看守所內(nèi)進(jìn)行等，這些規(guī)定都對自偵部門偵查訊問的合法性提出了更高的要求。
五、證據(jù)制度中的職權(quán)變化
新刑訴法第49條規(guī)定，公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)，從而明確了檢察機(jī)關(guān)公訴案件的舉證責(zé)任。
非法證據(jù)排除與檢察機(jī)關(guān)關(guān)系亦極為密切。在偵查、審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)依法排除，不得作為起訴意見、起訴決定的依據(jù)。另外賦予了對非法證據(jù)的調(diào)查核實(shí)權(quán)。非法證據(jù)的庭審調(diào)查由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)證據(jù)收集合法性的證明責(zé)任，證明的手段應(yīng)結(jié)合“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”的內(nèi)容。
第62條規(guī)定了危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、毒品犯罪四種案件的證人保護(hù)，在該條條文之后還有“等”字，對于檢察機(jī)關(guān)而言，所要予以重點(diǎn)探討的是在查辦職務(wù)犯罪中哪些案件、什么情形需要證人保護(hù)，以及如何保護(hù)的問題。
六、公訴制度的修改
公訴程序主要有兩點(diǎn)修改，一是把沒有犯罪事實(shí)作為法定不起訴的情形之一，兩次補(bǔ)充偵查仍然證據(jù)不足，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定;二是提起公訴須將案件材料、證據(jù)材料移送法院。
七、審判程序的調(diào)整對公訴職能的行使提出新挑戰(zhàn)
新刑訴法將簡易程序的適用范圍擴(kuò)大至基層人民法院審理的案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人認(rèn)罪的案件，同時(shí)為保持合理的訴訟結(jié)構(gòu)，要求檢察官在適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件中應(yīng)當(dāng)一律到庭支持公訴;在一審程序中還增加規(guī)定了“與量刑有關(guān)的程序”，即“法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論”。公訴部門應(yīng)當(dāng)總結(jié)前期量刑程序改革中的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，做好量刑建議、量刑辯論的相關(guān)工作;二審程序明確了“應(yīng)當(dāng)開庭”的范圍，特別是對于被告人一方對一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件，也應(yīng)開庭審理，這一變動(dòng)將增加上級人民檢察院出席二審法庭的工作量;對于死刑復(fù)核，此次刑事訴訟法修改也強(qiáng)化了最高人民檢察院的監(jiān)督職責(zé)，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見，最高人民法院也應(yīng)當(dāng)將死刑復(fù)核結(jié)果通報(bào)最高人民檢察院，這是死刑復(fù)核程序提出的新挑戰(zhàn)，最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)探索有效表達(dá)監(jiān)督意見、強(qiáng)化監(jiān)督效果的路徑，以更好地履行新法所賦予的職責(zé)。此外，新刑事訴訟法還強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)對再審案件的參與，規(guī)定對于開庭審理的再審案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出庭。
八、加強(qiáng)對執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督
新刑訴法主要強(qiáng)調(diào)了對暫予監(jiān)外執(zhí)行以及減刑、假釋的監(jiān)督。就對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督而言，以往只有在有關(guān)機(jī)關(guān)作出決定之后，才將暫予監(jiān)外執(zhí)行的決定抄送檢察機(jī)關(guān)，這是一種事后的監(jiān)督方式。此次刑訴法修改加強(qiáng)了監(jiān)督的力度，要求監(jiān)獄、看守所提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的意見的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)抄送人民檢察院。人民檢察院可以向批準(zhǔn)或者決定機(jī)關(guān)提出書面意見。這就將人民檢察院的監(jiān)督由事后監(jiān)督擴(kuò)展到了事中監(jiān)督。與檢察機(jī)關(guān)對暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督相同，新刑訴法要求檢察機(jī)關(guān)對減刑、假釋進(jìn)行事中監(jiān)督，執(zhí)行機(jī)關(guān)提起減刑、假釋的，應(yīng)當(dāng)將建議書副本抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書面意見。
九、特別程序中增加檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的新內(nèi)容
新增特別程序一編是此次刑事訴訟法體例上的重大調(diào)整，四項(xiàng)特別程序均與檢察權(quán)的行使息息相關(guān)，比如未成年人刑事訴訟程序中的附條件不起訴制度，刑事和解制度，犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，對強(qiáng)制醫(yī)療程序的參與與監(jiān)督等都是新增的賦權(quán)規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)需要厘清自己在這些特別程序中的角色、定位、職權(quán)和職能，特別是沒收程序與強(qiáng)制醫(yī)療程序過去實(shí)踐中沒有經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，立法中寫的又比較寬泛，需要檢察機(jī)關(guān)完善司法解釋、探索實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。
筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)像行使監(jiān)所檢察職能那樣，在強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置派出檢察室。(作者為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)
更多推薦：
附帶民事調(diào)解成死刑復(fù)核常態(tài)性工作 盡快出臺(tái)名人故居認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
新應(yīng)用：司法考試每日一練在線測試
