多項選擇題
章某（38歲）因承包酒店虧損而產(chǎn)生綁架勒索財物的犯意，選定攝影個體戶吳某的兒子吳迪（7歲）當(dāng)綁架對象。一日，章某對王某（酒店服務(wù)員20歲）謊稱有人負(fù)債不還，要王某把債務(wù)人兒子帶來逼其還債，王某同意。章某騎摩托車將王某帶至某小學(xué)附近，將吳迪指認(rèn)給王某。王某隨后將吳迪騙出交給章某，章某將其關(guān)押在酒店貯藏室，章某隨后又告知外甥女趙某自己綁架了一小孩，讓她幫自己打電話給被害人家庭勒索財物。趙某答應(yīng)，按章某的安排先后三次打電話給吳迪家勒索50萬元人民幣。次日，章某要求趙某繼續(xù)向吳迪家打電話勒索，趙某拒絕。第三天凌晨，因被害人家屬報案，章某、王某、趙某先后被公安機關(guān)抓獲。本案中
A.趙某與章某構(gòu)成綁架罪共犯
B.王某與章某構(gòu)成綁架罪共犯
C.趙某的行為成立犯罪中止
D.王某構(gòu)成非法拘禁罪
【正確答案】 AD
【答案解析】 趙某在明知章某綁架一男孩的情況下，仍受章某指使給被害人家屬打電話勒索財物，既有共同的犯罪故意，又有共同的犯罪行為（勒索財物是綁架的有機組成部分），且兩人都具有刑事責(zé)任能力，因而趙某與章某構(gòu)成綁架罪的共犯。但是，王某的情況不同。她是在不明章某綁架真相、誤以為章某真是為了扣押他人之子索取債務(wù)的情況下，幫助章某將吳迪哄騙到手。因此，王某與章某沒有共同犯罪故意，也沒有實施共同犯罪行為，二人不構(gòu)成共同犯罪。王某在扣押他人之于索取債務(wù)的犯罪故意支配下，實施哄騙被害人出來以供章某關(guān)押的行為，根據(jù)《刑法》第238條第4款的規(guī)定構(gòu)成非法拘禁罪。
選項B、C均有干擾性。經(jīng)過上述分析選項B的錯誤已很清楚。在共同犯罪中，一行為人僅僅自動停止了自己的犯罪行為而沒有阻止整個犯罪行為的發(fā)生，是不能認(rèn)定為犯罪中止的，因而趙某不構(gòu)成犯罪中止。
共同犯罪的成立必須同時具備：兩個以上具有刑事責(zé)任能力的主體，共同犯罪故意和共同犯罪行為。
編輯推薦：
考試大推薦：
