甲某是某私營工廠主（不具有法人資格）。1990年4月因為犯詐騙罪被判處有期徒刑9年，1995年11月12日假釋。假釋考驗期至1999年2月6日。1998年5月，甲某工廠利用乙廠“跳槽”職工非法獲取的乙廠專有的“神州”口杯生產(chǎn)技術資料，大量生產(chǎn)雙層玻璃口杯。為了便于銷售，該廠將自己生產(chǎn)的口杯貼上“神州”口杯注冊商標，用“神州”口杯外包裝包裝好以后，以每只170元的價格銷售。為了擴大銷量，甲某還大做廣告，稱自己的產(chǎn)品為“正宗名牌、質(zhì)優(yōu)價廉”。眾商家紛紛與其簽訂合同購買，買后才發(fā)現(xiàn)上當受騙，甲某生產(chǎn)的口杯質(zhì)量低劣，造成大量積壓。同時，也給乙廠造成500余萬元經(jīng)濟損失，信譽降低。而甲某的銷售金額達1800余萬元。甲某的好友乙某見甲某在銀行存有巨款，心生歹念。乘機復制了甲某的存單，偽造甲某存款銀行的儲蓄章和行政專用章，并在仿制了甲某的存單，套取密碼之后，指使女友丙某使用假存單從銀行冒領甲某存款。丙某雖然知道存單是假的，但認為這全是乙某搞得鬼，與己無關，所以就使用該假存單將甲某500萬元存款冒領。丙某將500萬巨款冒領后，裝在提包中拿到朋友丁某家中存放。丁某不知提包中為何物，某日打開一看發(fā)現(xiàn)全是現(xiàn)金，估計來路不正，產(chǎn)生據(jù)為己有的想法。丙某來取提包時，丁某謊稱沒有此事，拒不交出。乙、丙詐騙甲某存款案發(fā)后，公安機關按照丙某的供述，找到丁某，令其交出巨款。丁某仍然拒不承認替丙某保管過提包。

　　對甲某、乙某、丙某、丁某的行為應當如何認定處罰？

　　二、答案：

　　甲某構成侵犯商業(yè)秘密罪、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪、假冒注冊商標罪、虛假廣告罪。

　　對甲某應當以侵犯商業(yè)秘密罪和生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪實行數(shù)罪并罰。因為甲某虛假廣告行為是生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的手段行為，屬于牽連犯；假冒注冊商標行為與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪屬于想象競合犯。擇一重罪處罰。

　　甲某不屬于單位犯罪。因為甲某的電器廠屬于私營企業(yè)，且不具有法人資格。根據(jù)最高法院的解釋，沒有法人資格的獨資、合伙企業(yè)犯罪的，以個人犯罪論處。

　　對甲應當撤銷假釋，把對侵犯商業(yè)秘密罪和生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪合并決定的刑罰與原判決尚未執(zhí)行完畢的刑期，依法合并，決定執(zhí)行的刑罰。

　　乙某偽造銀行儲蓄專用章、行政章，構成偽造企業(yè)印章罪。偽造大額存單的行為構成偽造金融票證罪。使用偽造的存單騙取進行詐騙犯罪，構成金融憑證詐騙罪。

　　鑒于偽造企業(yè)印章罪、偽造金融票證罪是其金融憑證詐騙罪的手段行為，屬于牽連犯，不需要數(shù)罪并罰，可擇其重罪即金融憑證詐騙罪處罰。

　　丙某構成乙某金融憑證詐騙罪的共犯。因為丙某主觀上明知所使用的是偽造的金融憑證，客觀上實施了詐騙行為。但丙某對偽造企業(yè)印章罪、偽造金融票證罪不負刑事責任。

　　丁某構成侵占罪。因為其事先不知包中有何物，雖后來懷疑來路不正，但不明知是贓物，不構成窩贓罪，其將巨款據(jù)為己有，拒不歸還，符合侵占罪的構成要件，案發(fā)后，公安機關令丁某交出巨款，其仍不承認，仍是侵占行為的繼續(xù)，不能認定為幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，因為其行為屬于隱匿行為，而法律未規(guī)定幫助隱匿證據(jù)罪。

　　三、甲某向工商銀行某辦事處出納員乙、丙提議并多次密謀，制造被搶劫假象，秘密竊取該辦事處的公款。之后，甲某得知該辦事處只有乙、丙二人當班時，即騎摩托車并攜帶行李袋及小刀一把，來到該辦事處。甲某敲門進屋后，叫乙某把辦事處的公款裝入行李袋。乙某即打開錢柜，將公款裝入行李袋，共約30萬元。這時，甲某欲將辦事處的電話線用手拉斷，但未拉斷。丙某則向甲某示意報警線及桌上擺放的剪刀后，甲某將報警線剪斷。隨后，為了制造被搶劫的假象，甲某將乙、丙二人叫進衛(wèi)生間，向倆人各打一拳，然后扣上衛(wèi)生間門，攜帶贓款逃離現(xiàn)場。

　　乙某在甲某逃離后，與丙某商議統(tǒng)一口徑報假案，謊稱被一持槍歹徒搶劫。后在我公安人員的教育下，乙某、丙某才先后供認了案件的真相。贓款全部追回。

　　1、對本案三被告人如何定罪處罰？

　　2、假如該行為發(fā)生于1997年9月30日之前，應當如何適用法律？

　　四、1997年3月，甲紡織品公司經(jīng)海關許可進口保稅毛料300余噸，貨物價值1200余萬元。甲公司將該批毛料加工后，經(jīng)理乙某擅自銷售給國內(nèi)的一家大百貨商店，由該店在柜臺出售。然后甲公司利用虛假的出口報關單核銷了本公司應當出口而在國內(nèi)銷售的該批保稅毛料。偷逃應繳稅額400余萬元。

　　對本案應當如何適用法律定罪處罰？

　　三、要點：混合主體的犯罪、共犯、刑法的溯及力

　　答案：1、甲乙丙三人構成貪污罪。本案屬于內(nèi)外勾結共同貪污的情況。甲某雖然不具有貪污罪主體的身份，但是，乙、丙二人屬于國有金融機構的工作人員，二人利用職務上的便利，伙同外部人員甲某竊取國有金融機構的財產(chǎn)，根據(jù)司法解釋，應當以貪污罪論處。甲某制造搶劫的假象，無非是為了掩蓋內(nèi)外勾結竊取公共財物的罪行的一種手段。因此本案不屬于搶劫罪。

　　在本案中，甲、乙、丙三人都應當按照主犯處罰。表面上看，甲某從案件的起因和作案過程中都起到積極主動的作用。但是，此案的關鍵，仍然在于乙、丙利用職務上的便利，整個犯罪才得以實行、得逞。

　　甲乙丙三人應當共同對貪污30萬元承擔刑事責任。依法應當在10年以上有期徒刑、無期徒刑的幅度內(nèi)適用刑罰。鑒于贓款在案發(fā)后全部追回，可以酌情從輕處罰。

　　2、假如本案發(fā)生于1997年9月30日之前，依據(jù)從舊兼從輕的原則，應當適用行為時有效的法律，即《關于懲治違反公司法犯罪的決定》（以下簡稱決定）定罪處罰。

　　依據(jù)《決定》及相關的司法解釋，國有公司、企業(yè)中經(jīng)管公共財物的人員，如果不具有國家工作人員身份的，不能構成貪污罪。其利用職務上的便利竊取公共財產(chǎn)的，適用《決定》，應當認定為侵占罪。即相當于現(xiàn)行刑法的職務侵占罪。

　　四、答案：

　　答：本案雖然發(fā)生在1997年9月30日以前，但是，由于行為時的法律和新刑法均認為是犯罪，因此應當定罪處罰。又因為新刑法規(guī)定的走私普通貨物物品罪較行為是刑法的處罰較輕，所以根據(jù)從舊兼從輕的原則，適用現(xiàn)行刑法

　　甲公司構成走私普通貨物物品罪。對其應當判處罰金乙某構成走私普通貨物物品罪

　　五、甲（1985年5月6日出生）、乙（1986年8月29日出生）、丙（1984年1月26日出生）三人為了慶祝乙的生日，在2000年8月29日晚上商量出去打（偷）狗，回來煮了下酒。甲某向他人借了一支單筒獵槍帶上。次日凌晨1時許，三人持獵槍未找到狗，便到一居民家偷雞。乙、丙進院偷雞，甲持獵槍在院外望風。當偷出三只雞時，被事主發(fā)現(xiàn)，乙、丙二人即跑出院外。甲見狀，即向房門開了一槍后逃跑，槍彈擊中事主家房門的門框。事主兄弟二人聞聲跑出房外，追攆三人未果，返回時，在院門外拾得獵槍護木一塊，事主兩兄弟即蹲藏在院內(nèi)守候。甲某等3人逃離現(xiàn)場后，甲發(fā)現(xiàn)獵槍的護木丟失，擔心無法還槍，便提出返回尋找。3人在返回事主家途中，丙某害怕被抓，未敢繼續(xù)前行。當乙某持獵槍與甲一起尋找護木時，在事主家門前，被正欲抓捕他們的事主兄弟二人發(fā)現(xiàn)。事主丁某剛一起身，乙某即向他開了一槍，擊中丁某致死。

　　甲、乙、丙各構成何罪？應當如何處罰？

　　六、甲某認為妻子與其離婚，是妻姐丁某從中挑撥所致，遂產(chǎn)生殺死丁及其家人后劫持飛機逃往臺灣之念，并得到乙的贊同。之后，甲乙二人購買催淚槍一支，并將催淚槍分解偽裝，進行了兩次登機試驗。同時又準備了毒藥“赤血鹽”，用于殺害丁及其家人。甲乙二人決定于1999年11月6日晚，殺死丁及其全家后乘長春市至廈門市的班機，將飛機劫持至臺灣。11月3日，由甲出資、乙去長春購買了11月7日長春市至廈門市的飛機票二張。后來，乙感到害怕，獨自一人到公安機關報案。公安機關接到報案后，將甲抓獲，阻止了事態(tài)的進一步發(fā)展。

　　1、甲構成何罪？應當如何處罰（有何法定量刑情節(jié)）？

　　2、乙構成何罪？應當如何處罰（有何法定量刑情節(jié)）？

　　五、要點：責任年齡、但書規(guī)定、共犯的認定、轉化的搶劫罪

　　答案：甲某在盜竊過程中，為了抗拒抓捕，當場開槍使用暴力，已構成搶劫罪。本案三被告人的共同故意是實施盜竊，雖然持槍，但是用于打狗，并非用于犯罪，故事先不存在搶劫共同故意。在盜竊過程中，甲某又突然實施了開槍的暴力行為，這種行為使犯罪性質(zhì)轉化為搶劫罪。鑒于開槍是他單獨實施的行為，超出了盜竊共同的故意，只能由他個人負責，乙、丙不應對此負責。所以甲某單獨構成搶劫罪。

　　后來，在甲、乙在返回尋找護木的過程中，與事主兩兄弟相遇，乙某開槍將其中一人打死，致人死亡，后果嚴重，已構成故意殺人罪。甲某雖然一同前往，但并無殺人的故意。而丙某在此之前已經(jīng)離去，與此事件已經(jīng)脫離關系。這是乙某臨時起意、單獨實行的殺人行為，只能由他個人承擔刑事責任，與甲某、丙某無關。

　　丙某積極參與盜竊活動，但數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微，危害不大，且系不滿18歲的未成年人，不認為是犯罪。

　　甲某和乙某犯罪時均屬已滿16歲不滿18歲的未成年人，應依法從輕或者減輕處罰。

　　六、要點：共同犯罪中部分共犯人的中止，預備犯和中止犯的認定與處罰

　　答案：甲為了實行故意殺人罪和劫持航空器罪而準備工具，制造條件的行為，已構成故意殺人、劫持航空器罪。甲因為意志以外的原因而未能著手實行犯罪，因此所犯二罪均系犯罪預備。

　　甲在該犯罪預備過程中起主要作用，是共同犯罪的主犯；對于甲所犯故意殺人罪（預備）、劫持航空器罪（預備）應當分別定罪量刑，實行數(shù)罪并罰。鑒于甲所犯二罪均處在預備階段，依法可以從輕、減輕或者免除處罰。

　　乙與甲共同進行了故意殺人罪和劫持航空器罪的準備活動，因此也構成故意殺人罪和劫持航空器罪。鑒于乙在犯罪準備過程中，自動放棄了犯罪預備活動，并且自動有效的阻止了犯罪的著手實行，成立犯罪中止。并且因其犯罪中止沒有造成損害結果，依法對乙所犯二罪，應當免除處罰。此外，乙屬于從犯應當從輕、減輕、或者免除處罰，具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰。如果協(xié)助抓獲同案犯甲某，具有立功表現(xiàn)，也可以從輕或者減輕處罰。