近日國務院與住建部對于施工圖審查的內(nèi)容新近進行的修改引起了業(yè)內(nèi)的關注。為此，某報于上周發(fā)表了由五位專家聯(lián)合撰寫的評論文章，引發(fā)了讀者的熱烈反響。在此將正反兩方面的觀點進行整理，供雙方互相參照、討論，從而更好地為制定辦法建言獻策。

以下內(nèi)容來自讀者評論，不代表本網(wǎng)站觀點

贊成：支持取消施工圖強制審查制度

1、可以考慮雙軌制

評論：可以考慮進行雙軌制改革，政府抽查與自愿送審并行實施。政府方面，實現(xiàn)長期持續(xù)項目總量5%工程圖紙抽查、評比，并出臺針對注冊師個人類似駕照罰分、銷分的獎懲制度，工程質(zhì)量自然提高。

施工圖審查可以作為一種市場化存在，學習英國模式，所有設計公司自動獲得與資質(zhì)相應的圖紙審查資格，業(yè)主方與設計單位自愿選擇施工前送審或不送審。圖紙審查實施單位收取審查費，分擔部分責任。

2、審圖兜底，不思進取

一位廣東審圖界的專家站在了支持取消施工圖審查的一面

評論：第一、審圖公司的存在替劣質(zhì)設計機構兜底，掩蓋其問題，助長它不思進取得以生存。取消施工圖審查，可以使這些公司以其真面目進入市場，接受市場的洗禮而被自然淘汰。

第二、審圖公司的存在也使優(yōu)質(zhì)公司管理層心存僥幸：反正有審圖公司把最后一道關而放松其內(nèi)部監(jiān)管，致使其出圖質(zhì)量與其名號并不相符。第三方審查制度使優(yōu)質(zhì)公司產(chǎn)生嚴重惰性，對公司的質(zhì)量管理和質(zhì)量建設客觀上是一個損害。

第三、如果取消了施工圖審查，面對設計機構技術配置參差不齊的現(xiàn)實如何應對？

個人建議，可面對市場上所有設計公司采用抽查圖紙質(zhì)量辦法，對進入市場的圖紙進行圖紙質(zhì)量評分，評分結果進入誠信體系對社會公布。為保證公平公正，被評單位和評審專家背對背，圖紙中有關設計院和建設單位的信息都應隱匿。

具體而言，在取消施工圖審查有一個預熱期，預熱期階段實行雙軌制：在參與施工圖審查的同時，對未經(jīng)施工圖審查的圖紙進行抽查評分。待進入常態(tài)和形成慣性后，正式取消施工圖審查轉(zhuǎn)而為定期對所有設計公司進行圖紙設計質(zhì)量抽查評分。

相信公平公正的審查評分制度一旦形成，各設計機構對圖紙質(zhì)量不會掉以輕心，會切實負起應該付的校對審核責任，完善自身的質(zhì)量監(jiān)管體系，自行保證設計質(zhì)量。

3、計劃經(jīng)濟思維“慣壞”企業(yè)

評論：用“施工圖審查”這種辦法進行設計質(zhì)量的管理，本質(zhì)上還是計劃經(jīng)濟的思維，只會把設計企業(yè)“慣”壞。只要嚴管重罰，不斷地罰死一批，連續(xù)地吊銷一批，日常性地曝光一批，就不相信設計院、設計工程師不提高質(zhì)量。另外，甲方讓搞怪，設計人員作為獨立之專業(yè)人士，也應堅守職業(yè)道德的底線（這才有價值，受尊重），否則就處罰他。堅持兩年，劣幣就出局了，這個政府部門要有定力。舉例來說，父母替孩子做作業(yè)、改錯，行么？一個人體弱多病，只有靠飲食節(jié)律、情緒調(diào)節(jié)、適度鍛煉，這些正向措施，以強體怯邪，而不是靠月月體檢，天天“藥罐罐”。

支持取消施工圖審查的理由有四：一、審查有過作用，但副作用更大。一是客觀上縱容了出借資質(zhì)和掛靠，因為“反正有審圖公司把關”；二是設計院有了“靠頭”，麻痹，放松內(nèi)控。二、既然搞市場經(jīng)濟，就須以誠信自律和法治為基礎。不誠信自律咋辦？加強事中、事后管理，嚴管重罰，如處罰、曝光、限入等，讓違法、質(zhì)量低劣者，付出以較高的違法成本。須以此辦法迫使設計院誠信自律，而不是用治表不治里的審圖。三、建筑工程，尤其是民用建筑圖紙質(zhì)量，政府需加強圖紙質(zhì)量管理的辦法，但是應根據(jù)此通用的市場經(jīng)濟規(guī)則進行改革。四、作為政府城市規(guī)劃、報建管理的圖紙審查，主要目的是審查設計成果與審批成果的“符合性”，需加強，但那不同于“施工圖審查”，須制定針對性辦法。

4、減少責任主體利于追責

評論：支持政府的這種做法，減少責任主體，從以前的預防為主，出了問題各方相互推諉，到現(xiàn)在的法律追責，明確責任，出了問題自己擔責任，這樣才能在每個人心中樹起責任意識！就像從以前的設計，監(jiān)理和施工三方責任主體，變?yōu)樵O計管理和施工兩方責任主體，責任更加明確，追責到個人，每個人都更加認真，更有利于規(guī)范市場。

5、發(fā)揮設計公司資質(zhì)作用

評論：強烈同意取消施工圖強制審查制度。但是可以改為自愿制度。不經(jīng)審查責任自負。審查后審查機構負擔部分責任。政府應該建立的是審查“審圖機構”的制度，約束審查機構的行為。對審查機構的無理要求，應該有上訴和懲罰機制！

不應該是取消，而是審圖將市場化，不再是行政必須。設計終身負責了，還有必要、還有膽量，讓別人承擔你的圖紙質(zhì)量嗎？

設計院有資質(zhì)，承擔企業(yè)法律責任。建筑師有執(zhí)業(yè)資格，承擔個人法律責任。審圖機構承擔什么法律責任?如果建筑師負責制得到切實的執(zhí)行，審圖就是多余的。要么取消設計單位資質(zhì)，要么取消施工圖審查。總有一個是多余的。誰設計，誰負責，不然要設計資質(zhì)干什么？

審圖機構水平不高架子高，能力不強效率低，收費卻不承擔責任，全國幾萬家設計機構，上百家審圖機構，想想能把住多少質(zhì)量關？

6、確保責權利相一致

評論：個人覺得應該取消審圖公司，這樣才能責權利一致，讓設計院更好地提升自己的技術水平，上面有意見說取消會讓甲方把設計院揉成渣，恰恰是因為現(xiàn)在的審圖機制。設計院對自己的出圖質(zhì)量幾乎不控制，反正有審圖機構兜著，設計院對本身技術力量儲備也無所謂，能用CAD繪圖就行，不注重設計質(zhì)量，也不尊重設計人員，留不住有能力的設計師，后果造成現(xiàn)在施工圖質(zhì)量一年比一年差。取消外審制圖，健全設計院設計師的權責利才有可能改變現(xiàn)在施工圖出圖質(zhì)量差的現(xiàn)象。再說現(xiàn)在審圖公司審圖也是走馬觀花，除了違反強條外，對于其他功能，合理性方面根本不看，有何用？

反對：審圖單位是把控質(zhì)量的最有效手段

1、設計公司內(nèi)情復雜

評論：審圖公司功不可沒，面對設計機構技術配置參差不齊的現(xiàn)實，取消審查的后果需要慎重評估。

評論：少了審圖公司，設計質(zhì)量會大幅下降，主動與被動層面都是。設計人員、注冊師根本抵擋不住設計公司老板想接活的壓力。

評論：現(xiàn)在設計費白菜價，設計院出的圖一塌糊涂，很多單位圖都是剛畢業(yè)的孩子畫的，沒人管試試？

2、建筑設計事關“國家”利益

評論：計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟過渡的時代，我在設計院工作。記得那時，我們“代表國家”設計，甲方的無理要求都不予滿足，乙方找到我，教我“設計得讓他有利可圖一點”，也不能滿足，因為設計要對“國家”負責。今天，設計師要對業(yè)主負責，同時要對法律負責。當然，法律、社會都比較亂，功利時代，設計師也很為難。但唯有向著太陽走，才有出路。否則，甲方、設計方、乙方、政府，全玩完。

3、政府把控風險壓力“山大”

評論：“放管服”背景之下，政府部門越來越注重“依法行政”，趨向于少管，把事前審查轉(zhuǎn)變?yōu)槭轮惺潞蟊O(jiān)管。而從行業(yè)總體趨勢來看，市場主體越來越多元化，資質(zhì)門檻逐漸降低，設計水平和質(zhì)量的監(jiān)管如何進行也是管理部門的一個重大課題。在強化企業(yè)主體責任、個人執(zhí)業(yè)責任的背景下，施工圖審查的功能定位于作為第三方機構，為業(yè)主以及設計單位提供咨詢服務，作為“建設行政主管部門對建筑工程勘察設計質(zhì)量進行監(jiān)督管理的主要途徑和方式”的功能也許會被換一種方式實施。因為“抓工程質(zhì)量怎么做都不為過”是共識，與其說是管理部門不愿意放權，不如說是不想在出事之后被追責。畢竟建筑不像一件電器出了質(zhì)量問題影響的范圍那么小。要充分理解政府官員們自我調(diào)侃的現(xiàn)狀——“拿著買白菜的錢，操著賣白粉的心”，真的不容易！

4、行業(yè)底層魚龍混雜

評論：這幾位專家是石油化工鋼鐵煤炭行業(yè)的，是國家半壟斷性質(zhì)的。他們做老大做習慣了，不能忍受其他人對他的審查。但是他們不知道民用建筑行業(yè)的混亂虛假，業(yè)主主導的不正當要求。

我市一個鐵路站房設計費每平米五百元。大化工石油煤炭鋼鐵等行業(yè)設計費也約很高。房建呢？我市高層住宅樓施工圖設計費約10-15元平米，占投資額的千分之一二三四。壟斷行業(yè)的設計費占比多少?大磚家們曉得普通民用房建市場的混亂狀態(tài)嗎？

5、甲方業(yè)主利欲熏心，設計方架不住

評論：施工圖審查從一開始就是政府的管理手段，不是業(yè)主和設計院的自發(fā)需求。在目前的市場條件下，專門的審圖機構還是有好處的?，F(xiàn)在的設計院為了生存，往往要迎合甲方的不合理要求。專門的審圖機構與甲方不存在利益關系，可以控制甲方的不合理要求。

經(jīng)過十多年的審圖，勘察設計水平整體有了提升。但是社會的誠信度卻比審圖制度之初低了一個檔位，虛假勘察，低劣設計，掛靠，層出不窮，政府是越來越?jīng)]有把握。而且多數(shù)情況下，是業(yè)主的問題。設計院擋不住業(yè)主的偷奸?；?。對于社會和政府管理來說，從勘察設計的源頭要有一個抓手。就像建筑管理有質(zhì)監(jiān)站。如果放棄審圖，政府的管理更加失去控制。

評論：專家不熟悉基層設計院。審圖單位是政府控制設計質(zhì)量的最有效手段。君不見施工單位面臨來自招標、甲方、安全監(jiān)管的壓力嗎？中國有沒有在世界承包市場有沖擊力的民營承包商？由于有審圖單位介于設計單位與職能部門，甲方之間，能夠協(xié)助設計單位堅守底線，施工行業(yè)有這樣的機構嗎？

評論：開發(fā)商良莠不齊，市場逐利，如果不審，一切以利益最大化，建筑質(zhì)量何以保證？

在當前勘察設計市場競爭混亂，完全服從于甲方意愿的現(xiàn)狀下，沒有審查制度建設工程質(zhì)量將從源頭垮塌，這絕不是危言聳聽！

6、應在保留審查的前提下進一步探索

評論：施工圖審查權回歸設計單位，這個說話不對。勘察設計單位內(nèi)部的校對審核審定權，內(nèi)部質(zhì)量管控體系，這是從來也沒有人廢止的。施工圖審查，是一種外部審查，第三方進行的。內(nèi)部技術校審偏于技術本身和圍繞業(yè)主要求自圓其說。外部審查除了技術審查，還包括一些技術性不強，但是涉及政府要求和第三方利益的其他要求，比如節(jié)能，住戶利益等。后者是業(yè)主能省就省略的。

評論：施工圖審查是建設監(jiān)管過程監(jiān)管措施之一，對保障建筑安全、消防、人防措施和公眾利益，非常必要。要調(diào)整的是:第一、應當由具有專業(yè)設計經(jīng)驗的注冊工程師承擔，目前優(yōu)秀的注冊專業(yè)工程師都在設計院，不在施工圖審查機構；第二、施工圖審查應當由建設主管部門在專家注冊專業(yè)工程師庫中抽取，而采用建設單位委托審圖機構的做法，是主管部門在推卸監(jiān)管責任。第三、審查的重點應在初步設計，而不是施工圖，施工圖的質(zhì)量責任應由設計單位承擔。

評論：總不能一刀切得好，各個職能部門該需要負責的也要負責，設計院該負責也要負責，本來有審圖公司就不該設計院免去審圖職責。審圖誰來審，誰負責，以及到底審那些一級一級分清楚得好，政府職能部門的控制不可少，設計單位的質(zhì)量保證不可少，第三方監(jiān)督不可少。