2016一級消防工程師案例分析第五篇考點　福州市長樂拉丁酒吧“1•31”火災案例分析

　　1.起火直接原因：顧客在酒吧內違法燃放煙花，引燃頂棚聚氨酯泡沫吸音塑料，引發(fā)火災

　　2.火災成因分析：此次火災造成嚴重傷亡的主要原因有三點：一是燃燒速度快?，F(xiàn)場監(jiān)控錄像資料顯示，該起火災從起火到頂棚、墻面吸音棉猛烈燃燒的時間僅有64s；二是燃燒產(chǎn)生大量有毒氣體。該酒吧在頂棚和四周墻體大量敷設聚氯酯泡沫作為吸音材料。經(jīng)天津火災物證鑒定中心鑒定，聚氨酯泡沫氧指數(shù)17、燃點212℃、水平燃燒速率20.88mm/s，引燃后短時間內即可形成轟燃；熱解煙氣主要成分為氰化氫、一氧化碳和丙烯醛等劇毒物質?；馂闹械?5名死亡人員均為中毒窒息死亡；三是酒吧空間密閉。酒吧除前后兩個門外，沒有窗戶，使得火災產(chǎn)生的熱量和煙氣無法散發(fā)出去

　　3.主要教訓：

　　(1)在人員密集的娛樂場所內大量使用易燃、有毒的有機高分子吸音材料

　　(2)在室內燃放煙花

　　(3)火災發(fā)生初期，沒有及時逃生

　　4.火災責任及處理情況：該起火災事故共對26名事故責任人進行了責任追究，其中16名被依法追究刑事責任。酒吧經(jīng)營者鄭××犯重大責任事故罪及行賄罪被判處有期徒刑8年；羅××等6名燃放煙花的肇事者分別被判處l年6個月至3年6個月的有期徒刑；涉嫌犯罪的公安、工商、城管和稅務等有關監(jiān)管部門的9人被依法追究刑事責任；另有10名紀檢監(jiān)察對象受到黨紀、政紀處分

　　5.違反消防法規(guī)及標準的情況分析：(1)建筑防火措施不到位

　?、倬瓢稍陧斉锖退闹軌w大量使用易燃有毒的聚氨酯泡沫作為吸音材料，不符合《建筑內部裝修設計防火規(guī)范2001年版》(GB50222—1995)的規(guī)定。裝修改造時封閉了窗戶，導致火災發(fā)生后產(chǎn)生大量有毒煙氣無法排出，短時間內充滿整個空間，致使15人因逃生不及而中毒身亡

　　②酒吧安全疏散條件不符合《建筑設計防火規(guī)范》(GB50016-2006)的規(guī)定。場所內違章設置環(huán)形閣樓，首層通往閣樓的樓梯坡度較陡，不符合有關技術規(guī)范的要求；場所內走道無序擺放桌椅，占用疏散通道，疏散出口設置屏風，遮擋安全出口，安全疏散門未向外開啟

　　(2)消防安全管理不到位

　?、俳?jīng)營者明知酒吧屬娛樂場所，卻未按《中華人民共和國消防法》規(guī)定依法取得法定許可的情況下，擅自違法營業(yè)

　?、诰瓢稍O計為辦公室和車庫，擅自變更為酒吧；違法在住宅區(qū)內設置娛樂場所；在出口處采用易燃的聚苯乙烯泡沫違章搭建遮雨棚，場所高溫濃煙向外排放時引燃了易燃的聚苯乙烯泡沫，高溫熔渣掉落在向室外疏散的顧客身上，造成二次受傷，同時也影響了火災施救和火場排煙

　?、劬瓢深櫩偷南腊踩庾R十分淡薄，無視有關法律法規(guī)的安全規(guī)定和煙花“禁止在室內燃放”的安全警示，在酒吧內違法燃放煙花；酒吧顧客進入公共場所未能先觀察了解場所的疏散出口。從現(xiàn)場監(jiān)控錄像來看，火災發(fā)生后，絕大部分顧客從酒吧東側的大門逃生，但忽視了酒吧西南角的另一個安全出口；部分顧客在火災發(fā)生初期，沒有及時逃生，而是在場內觀望或收拾個人物品，甚至仍然進行娛樂，在火勢已較大的情況下才開始逃生，貽誤了最佳的逃生時機

　?、芫瓢山?jīng)營者沒有落實安全生產(chǎn)經(jīng)營單位的主體責任，安全管理混亂，為招攬顧客，酒吧經(jīng)營者不僅對消費者在酒吧內燃放煙花的行為不予制止，還贈送煙花供消費者在酒吧中燃放。同時，場所超員營業(yè)。當晚酒吧內共有顧客近百名，眾多人員擁擠在封閉的、有限的空間內，致使場所內發(fā)生險情時無法順利展開疏散

　?、萆鐣澜逃麄鞴ぷ鞅∪?/P>

　2016年消防工程師課程全面升級，全新啟用1+1雙師資打造高通過率套餐班，全程內部鎖分，保障一次過關！現(xiàn)在報名滿1200減300，立即報名》【價格若有變動，請以網(wǎng)校的最新價格為準！】