案例分析問答題
16、總部位于A省的某集團(tuán)公司在B省有甲、乙、丙三家下屬企業(yè)，為加強(qiáng)和規(guī)范應(yīng)急管理工作，該集團(tuán)公司委托某咨詢公司編制應(yīng)急救援預(yù)案，咨詢公司通過調(diào)查、分析集團(tuán)公司及下屬企業(yè)的安全生產(chǎn)風(fēng)險，完成了應(yīng)急救援預(yù)案的起草工作，提交給集團(tuán)公司會議上進(jìn)行評審。
評審時，集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)的意見是：①集團(tuán)公司和甲、乙、丙三家企業(yè)的應(yīng)急救援預(yù)案在應(yīng)急組織指揮結(jié)構(gòu)上應(yīng)保持一致；②集團(tuán)公司有自己的職工醫(yī)院和消防隊，應(yīng)急救援時傷員救治要依靠職工醫(yī)院，搶險隊伍要依靠集團(tuán)公司的消防隊；③周邊居民安全疏散，應(yīng)由集團(tuán)公司通知地方政府有關(guān)部門，由地方政府組織實施；④應(yīng)急救援預(yù)案中因部分內(nèi)容涉及集團(tuán)公司商業(yè)秘密，應(yīng)急救援預(yù)案不對企業(yè)全體員工和外界公開，只傳達(dá)到各企業(yè)中層以上干部；⑤應(yīng)急救援預(yù)案要報A省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。
近期，該集團(tuán)公司完成了一套應(yīng)急救援預(yù)案的演練計劃，該計劃設(shè)計的演練內(nèi)容為：①打開液氨儲罐閥門，將液氨排到儲罐的圍堰內(nèi)；②參演人員在規(guī)定的時間內(nèi)關(guān)閉閥門，將圍堰內(nèi)的液氨進(jìn)行安全處置；③救出模擬中毒人員。
2008年3月6日，集團(tuán)公司在甲企業(yè)進(jìn)行了應(yīng)急救援實戰(zhàn)演練，演練地點設(shè)在甲企業(yè)的液氨儲罐區(qū)，為保障參演人員、控制人員和觀摩人員的安全，集團(tuán)公司事先調(diào)來乙企業(yè)全部空氣呼吸器、防毒面具、防爆性無線對講機(jī)和檢測儀器，同時調(diào)來集團(tuán)公司消防隊的所有水罐車、泡沫車和職工醫(yī)院的救護(hù)車輛。演練從10時開始，按照事先制訂的演練計劃進(jìn)行，10時20分氨氣擴(kuò)散到廠區(qū)外，由于演練前未組織周邊群眾撤離，擴(kuò)散的氨氣導(dǎo)致兩名群眾中毒，10時30分，搶救完中毒群眾后，演練繼續(xù)按計劃進(jìn)行。
根據(jù)以上場景，回答下列問題(共22分)：
1．指出應(yīng)急救援預(yù)案評審時，集團(tuán)公司領(lǐng)導(dǎo)意見中的不妥之處，說明正確的做法。
2．指出本案的應(yīng)急救援演練中存在的問題。
3．結(jié)合本案，簡述事故應(yīng)急救援的基本任務(wù)。


17、 某縣一工廠有生產(chǎn)科、技術(shù)科、銷售科、安全科和工會等。2014年5月3日，該廠氨氣管道發(fā)出泄漏，3名員工中毒。在事故調(diào)查時，廠長說：因管道腐蝕造成氨氣泄漏，為不影響生產(chǎn)，廠里組織了幾次在線堵漏，但未成功，于是準(zhǔn)備停車修補(bǔ)。生產(chǎn)副廠長說：緊急停車過程中，員工甲未按規(guī)定程序操作，導(dǎo)致管道壓力驟增、氨氣泄漏量增大，采取補(bǔ)救措施無效后，通知撤離，但因撤離方向錯誤，致使包括甲在內(nèi)的現(xiàn)場3名員工中毒。員工甲說：發(fā)現(xiàn)泄漏后沒多想，也沒戴防護(hù)面具就進(jìn)行處理，再說廠內(nèi)的防護(hù)面具很少而且很舊了，未必好用。員工乙說：當(dāng)時我是聞到氣味，感覺不對才跑的，可能是慌亂中跑的方向不對，以前沒人告訴過什么情況下該往哪跑、如何防護(hù)，現(xiàn)在才知道廠里有事故應(yīng)急救援預(yù)案。安全科長說：編制事故應(yīng)急救援預(yù)案是廠下達(dá)給安全科的任務(wù)，由安全科員工組成編制組，預(yù)案經(jīng)我審查后，由生產(chǎn)副廠長簽發(fā)。事故調(diào)查人員調(diào)查確認(rèn)廠長、生產(chǎn)副廠長、員工甲、員工乙和安全科長所說情況基本屬實，并發(fā)現(xiàn)預(yù)案簽發(fā)人為已調(diào)離該廠的原生產(chǎn)副廠長，簽發(fā)日期為2013年7月8日，預(yù)案沒有在屬地負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的部門備案。
根據(jù)以上場景，回答下列問題(共26分)：
1．按照應(yīng)急準(zhǔn)備要素的要求，指出該廠在應(yīng)急準(zhǔn)備工作中存在的問題。
2．指出該廠在預(yù)案編制和預(yù)案管理中存在的問題，并提出改進(jìn)建議。
3．結(jié)合此次氨氣泄漏事故，說明該類應(yīng)急救援預(yù)案中人員緊急疏散、撤離應(yīng)包括的內(nèi)容。

18、某火炮廠發(fā)生爆炸事故，造成39人死亡，49人受傷。事故基本情況是：該火炮廠是村辦集體企業(yè)，由村民陳某任廠長，實行承包經(jīng)營，實際上是由陳某與村民楊某合伙生產(chǎn)經(jīng)營。后因經(jīng)營虧損，陳某向楊某提出不再合伙經(jīng)營，楊某同意，并提出修改合同，在合同上明確楊某也是承包人。于是，二人找到村領(lǐng)導(dǎo)，村領(lǐng)導(dǎo)明確表態(tài)，對楊某要求經(jīng)營火炮廠的要求給予否定，理由是楊某沒有這方面的技術(shù)和職稱，不能讓其辦分廠。但陳、楊二人私下商定以一個廠的名義，分成兩組各自獨立生產(chǎn)經(jīng)營，自負(fù)盈虧，并在未經(jīng)任何部門、任何人檢查驗收的情況下，將廠房分為兩部分，進(jìn)行生產(chǎn)。由于廠房分割后，空間狹小，廠房內(nèi)切引、插引等危險工序與封底、封面、編序等一般工序混于同一廠棚內(nèi)。當(dāng)時，農(nóng)忙季節(jié)已過，來廠要求干活的村民很多，陳、楊二人將主要精力放在對外業(yè)務(wù)上，陳將廠內(nèi)工作安排事宜交由其妻主管，楊則將工作安排事宜交由其女負(fù)責(zé)。
這二人都是一般農(nóng)家婦女，未經(jīng)過專門培訓(xùn)學(xué)習(xí)。開始二人還簡單地給新來工人強(qiáng)調(diào)一下火炮安全生產(chǎn)的一般常識，然后安排上崗，后來連簡單的要求都不強(qiáng)調(diào)就安排工人上崗。事故發(fā)生當(dāng)天，切引工龍某在工作臺上墊上木板，用菜刀將引線切成小把，供插引工領(lǐng)去插引。因當(dāng)時來做工的人較多，切好的引線不夠用，龍某就用另一工人切過油蠟紙的菜刀和墊板，肩上搭著引線，在工棚內(nèi)插引區(qū)來回走動，隨意切引線，當(dāng)龍某在工棚南段東端切引線時，發(fā)生燃燒，引起待插引火炮發(fā)生爆炸，導(dǎo)致事故。
根據(jù)以上場景，回答下列問題(共22分)：
1．導(dǎo)致這起爆炸事故發(fā)生的主要原因是什么?
2．針對此事故，對安全隱患進(jìn)行分析。
3．該火炮廠違反了我國《安全生產(chǎn)法》的哪些規(guī)定?